Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/366 · K. 2022/566
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 K. 2022/566

E. 2021/366K. 2022/56612 Eylül 2022
haksız fiiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/06/2021 dava dilekçesinde özetle; 01/03/2019 tarihinde Müvekkilinin İstanbul İli, Fatih İlçesi ... Mah. Yekta Efendi Sokağın 9 no'lu binasında su baskını yaşandığını, yaşanan su baskını nedeni ile müvekkilinin bodrum katındaki dairesinin penceresinin kırdığını ve dairenin içerisine su dolduğunu ve itfaiye ve İski tarafından su baskınına müdahale edildiğini, basınçlı su girdiği kata, kattaki daireye ve daire içesindeki eşyalara, elektrik tesisatına zarar verdiği gibi binanın hidrolik asansör sistemine de zarar verdiğini ve kullanılmaz hale geldiğini, kullanılmaz hale gelen dairenin baştan tadilatının yapılması gerektiğini, ayrıca İtfaiye raporunda; 1 no'lu daire ve muhtelif ev eşyaları tamamen ıslanmak, alçıpan duvarı ıslanıp parlanmak ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2022/566

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/06/2021 dava dilekçesinde özetle; 01/03/2019 tarihinde Müvekkilinin İstanbul İli, Fatih İlçesi ... Mah. Yekta Efendi Sokağın 9 no'lu binasında su baskını yaşandığını, yaşanan su baskını nedeni ile müvekkilinin bodrum katındaki dairesinin penceresinin kırdığını ve dairenin içerisine su dolduğunu ve itfaiye ve İski tarafından su baskınına müdahale edildiğini, basınçlı su girdiği kata, kattaki daireye ve daire içesindeki eşyalara, elektrik tesisatına zarar verdiği gibi binanın hidrolik asansör sistemine de zarar verdiğini ve kullanılmaz hale geldiğini, kullanılmaz hale gelen dairenin baştan tadilatının yapılması gerektiğini, ayrıca İtfaiye raporunda; 1 no'lu daire ve muhtelif ev eşyaları tamamen ıslanmak, alçıpan duvarı ıslanıp parlanmak ve daire dahiline çamur dolmak, bina asansörünün elektrik panosu, kablolu TV hattının panosu ıslandığını ve zarar gördüğünü ve...Müdürlüğü, Avrupa 1. Bölge Abone İşleri Daresi Başkanlığına başvuru yapıldığını ve meydana gelen hasarın karşılanmasını talep edildiğini, su baskınına sebep olanın ....Ş. Olduğunu da ... Müdürlüğü'nün yazısı ile öğrenildiğini, müvekkilinin meydana gelen hasarın tazmini için ... A.Ş. İle iletişime geçildiğini, inşaat sahipleri de meydana gelen hasarı karşılayacaklarını söyleyerek müvekkilini oyaladıklarını, Davalı ... Kentsel Yapılar San. A.Ş. Yapı yüklenicisi olarak haksız fiili sebebiyle verdiği zarardan sorumlu olduğunu, ... Sigorta A.Ş. Yapı yüklenicisinin üçüncü kişilere verdiği zararı teminat altına aldığından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili'nin 05/07/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı taraf 01/03/2019 tarihinde İski borusundan taşan suların taşınmazına girmesi sebebi ile taşınmazında ve taşınmazında bulunan emtialarda meydana geldiğini ve iddia ettiği zararları diğer davalı ...yapılar san. A.Ş'ne ait inşaatın İnşaat ...Sigorta Poliçesi Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Teminatı ile sigorta eden müvekkil şirketten talep ettiğini belirterek, öncelikle davacının aktif husumet ehliyeti'nin olmadığını, davacıların talepleri zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği zararlar sigorta poliçesi teminatlarına girmediğini belirterek, davacının aleyhlerine ikame etmiş olduğu iyi niyetli olmayan, haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile muhakeme masrafları ve ücreti vekaleten de davacıya tahmili, davacı hakkında HMK 329. Maddenin uygulanması istikametinde hüküm kurulmasını talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2022/487

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2022/356

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/91

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/300

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/65

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/265

12 Nisan 2022