Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/460 · K. 2022/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 K. 2022/65

E. 2021/460K. 2022/6524 Ocak 2022
tahkimtazminatzarar tazminihaksız fiiltrafik kazasıbaşvurunun reddiyasal süreitiraz başvurusuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... sevk yönetimde iken 07.09.2021 tarihinde Malkara istikametinden Keşan istikametine seyri esnasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun gidiş yönüne doğru yolun sağında bulunan su kanalının üzerindeki menfeze çarptıktan sonra takla atarak su kanalında durması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazaya müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu hareketinin sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkilinin aracının hasarlandığını, iş bu kazaya ilişkin olarak müvekkilinin zararını gidermek maksadıyla önce müvekkilinin ... poliçe numarası ile sigortalı olduğu ... Sigorta A.Ş'ne başvuru yapıldığını, 15 iş günü yasal süre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2022/65 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... sevk yönetimde iken 07.09.2021 tarihinde Malkara istikametinden Keşan istikametine seyri esnasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun gidiş yönüne doğru yolun sağında bulunan su kanalının üzerindeki menfeze çarptıktan sonra takla atarak su kanalında durması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazaya müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurlu hareketinin sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkilinin aracının hasarlandığını, iş bu kazaya ilişkin olarak müvekkilinin zararını gidermek maksadıyla önce müvekkilinin ... poliçe numarası ile sigortalı olduğu ... Sigorta A.Ş'ne başvuru yapıldığını, 15 iş günü yasal süre içerisinde sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu 2020.E. ... sayılı dosyası ile yargılamanın görülmüş ancak kazanın uyumsuzluğu iddiası ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından ... tarihli ... Karar sayılı karar ile başvurularının reddedildiğini, müvekkili adına kayıtlı ... plaka numaralı araçta meydana gelen hasarların onarımında yapılan giderlerin bedelinin belirlenmesi amacıyla rapor hazırlanması eksper/bilirkişi atanması ve tanzim edilen raporda müvekkiline ait oluşan toplam zarar bedelinin işçilik masrafları ve KDV dahil fiyatının 166.632,15 TL olarak tespit edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvurularının reddedilmesi nedeniyle işbu davayı açtıklarını, müvekkiline ait araç ile meydana gelen kazanın açıkça yayın organları tarafından haberlere konu edilmiş iken, meydana gelen kaza polis tutanağı ile imza altına alınmış iken, işbu kazaya ilişkin olarak müvekkiline ait araca ilgili sigorta şirketi tarafından tramer kaydı işlenmiş iken ve müvekkiline ait aracın kaza tarihinde kaza yerine yakın bir yerden benzin aldığına ilişkin kayıtlar açıkça mevcut olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kazanın uyumsuz olduğu iddialarıyla reddedilen başvuruları nedeniyle işbu davanın açılmış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve ekspertiz ücreti için sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik 1.000-TL hasar onarım bedeli ve 383,50-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 1.383,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından işbu davadan önce aynı sözleşmeden doğan, aynı olay ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2022/469

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2022/85

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2022/82

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/91

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/163

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/446

28 Haziran 2022