Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/392 · K. 2022/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 K. 2022/446

E. 2021/392K. 2022/44628 Haziran 2022
haksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıtazminatbilirkişi incelemesimaddi zararhaksız eylembedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı aracı ile 22/09/2020 tarihinde saat 3099 sokakta sağ şeritte seyir halindeyken davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın kendi şeritinden müvekkilinin aracının seyir ettiği şeridine hatalı geçmesi sebebiyle çarparak müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğunu, taraflar arasında tutulan 22.09.2020 tarihli tutanağa göre, gerçekleşen trafik kazasında, sigortalı ... plakalı aracın tam ve tek kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasarlanmış ve değer kaybına uğramış olduğunu, bağımsız ekspertiz incelemesinde müvekkilinin aracının 42.000,02 TL değer kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza nedeni ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı aracı ile 22/09/2020 tarihinde saat 3099 sokakta sağ şeritte seyir halindeyken davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın kendi şeritinden müvekkilinin aracının seyir ettiği şeridine hatalı geçmesi sebebiyle çarparak müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğunu, taraflar arasında tutulan 22.09.2020 tarihli tutanağa göre, gerçekleşen trafik kazasında, sigortalı ... plakalı aracın tam ve tek kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasarlanmış ve değer kaybına uğramış olduğunu, bağımsız ekspertiz incelemesinde müvekkilinin aracının 42.000,02 TL değer kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza nedeni ile hasarlanan aracının onarılmış olduğunu, değer kaybı için ... sigortaya yapılan müracaatta 1.200,00 TL ödeme yapıldığını, başka bir ödeme yapılmadığını beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1 maddesi gereğince şimdilik 100,00 TL, 100,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 08/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olan 319,58-TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 31.08.2020-2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi ZMSS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda 07.12.2020 tarihinde 1.200,00-TL değer kaybı bedeli davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu yapılan bu ödeme sonrası kalmadığını, ayrıca davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 27.11.2020 tarihinde 2,564.62-TL, 29.12.2020 tarihinde 13,500.93-TL ve 27.05.2021 tarihinde 12,922.84-TL olmak üzere toplamda 28.988,39-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, işbu ödemelerin de poliçe limitinde mahsup edilerek bakiye poliçe limitinin 10.811,61-TL olduğunu, kazaya karışan araçların ticari olmadıkça avans faizi talep edilemeyeceğini beyan ederek; davanın usulden reddine aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2022/85

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/744

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2022/469

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2022/449

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/247

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2022/487

23 Haziran 2022