Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/12/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ile dava dışı ... ...'E ait ... plaka numaralı aracın 28.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, söz konusu kazaya ilişkin Başiskele Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, dava konusu trafik kazası neticesinde dava dışı ... ...'e ait ... plaka numaralı otomobil sürücüsünün 9100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ... ...'e ait ... plaka numaralı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortasının yapıldığını, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı K.T.K. 91. Maddesi hükmü ve yine aynı kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre mezkür kaza dolayısıyla...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2022/449 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/12/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ile dava dışı ... ...'E ait ... plaka numaralı aracın 28.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, söz konusu kazaya ilişkin Başiskele Trafik Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, dava konusu trafik kazası neticesinde dava dışı ... ...'e ait ... plaka numaralı otomobil sürücüsünün 9100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ... ...'e ait ... plaka numaralı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortasının yapıldığını, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı K.T.K. 91. Maddesi hükmü ve yine aynı kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre mezkür kaza dolayısıyla poliçe limitleri doğrultusunda sorumlu olduğunu, söz konusu kaza sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından alınan ekspertiz raporunda 10.527,31-TL parça fiyatının belirtildiğini, bu tespitin hatalı olduğu düşüncesi ile gerçek zararın ve orijinal parça bedelinin tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 01.10.2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, davalı sigorta şirketinin cevap vermemesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu'na 2020.E ... sayılı dosya ile başvuru yapıldığını, bu dosya kapsamında alınan 03.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda; müvekkiline ait aracın yedek parçalar yönünden toplam hasar tespitinin (K.D.V. Hariç) 17.327.28.-TL olarak hesaplanmış olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nda yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından hiçbir açıklama yapılmaksızın 10.399,81.-TL taraflarına ödeme yapıldığını, bu ödeme üzerine söz konusu tahkim dosyasında bakiye orijinal parça alacağı yönünden ıslah yapıldığını ve STK 2020.E.92287 sayılı 17/03/2021 tarihli 2021/31793 K. sayılı ilamda; 6.927,47-TL tutarındaki ıslah talepleri doğrultusunda başvurunun kabulüne karar verildiğini, Tahkim Komisyonu kararı neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait aracın orijinal parça bedeli olarak tahkim yargılaması esnasında 10.399,81.-TL ilam neticesinde 6.927,47-TL olmak üzere toplam 17.327,28-TL parça bedeli olarak taraflarına ödeme gerçekleştirildiğini, ancak Sigorta Tahkim Komisyonu'na ... sayılı dosyası nezdinde alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçtaki hasar tazminatına yönelik hesaplama yapılırken; parça fiyatının hesaplandığını, fakat işçilik alacakları ile alakalı herhangi bir hesaplama yoluna gidilmediğini, sigorta şirketi tarafından alınan 16.09.2020 tarihli eksper raporunda 3.350-TL'lik işçilik ücreti iskonto uygulanarak 2.847,50-TL olarak hesaplandığını ve bu konuda taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkiline ait araçt...