Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/161 · K. 2022/356
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 K. 2022/356

E. 2021/161K. 2022/35629 Nisan 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıkusur tespitihaksız fiilmaddi zararrayiç değerbilirkişi incelemesitakasaraç tesciliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... plakalı 2020 Model ... marka aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait olan aracın tescil tarihinin 07.07.2020 olup aracın bedelinin de ekteki faturadan anlaşılacağı üzere 334.454,20 TL olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın 13.08.2020 tarihinde saat 16:15 sıralarında ...mevkiinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak müvekkiline ait aracın hasara uğramasına sebep olduğunu, işbu hasara ilişkin ... yetkili servisinin tamir ve işçilik masrafını gösteren faturayı sunduklarını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen ve kaza tarihini de kapsayan ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2022/356

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... plakalı 2020 Model ... marka aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait olan aracın tescil tarihinin 07.07.2020 olup aracın bedelinin de ekteki faturadan anlaşılacağı üzere 334.454,20 TL olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın 13.08.2020 tarihinde saat 16:15 sıralarında ...mevkiinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak müvekkiline ait aracın hasara uğramasına sebep olduğunu, işbu hasara ilişkin ... yetkili servisinin tamir ve işçilik masrafını gösteren faturayı sunduklarını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen ve kaza tarihini de kapsayan ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin değer kaybına uğrayan 2020 Model ... marka aracının kaza tarihi itibariyle hiçbir kazası, boya işlemi vs. bulunmadığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in trafikte duran araca çarparak tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda taraflarına 25.11.2020 tarihinde 3.628 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, işbu bedelin müvekkilinin maliki olduğu ve yeni aldığı aracın değer kaybının oldukça altında bir bedel olduğunu, bu sebeple taraflarınca 04.12.2020 tarihli dilekçeyle sigorta şirketine tekrar başvurulup eksik ödenen değer kaybının ödenmesi talep edilse de mail ile başkaca bir ödeme yapılmayacağı cevabı verildiğini, davalı sigorta şirketinin araçta oluşan hasar bedeline dayalı bir hesaplama yapmış olduğunu, ancak taraflarınca araç hasarı talep edilmediğini, kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının istendiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin yaklaşık bir ay önce tescil olan sıfır aracında araç bedelinin en az %10'u oranında bir değer kaybına uğradığının sabit olduğunu, belirterek, davanın kabulü ile bilirkişi incelemesi sonucuna göre talep artırım ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilince sunulan 01/03/2022 tarihli dilekçe ile, davadaki talep 14.887,08 TL şeklinde ıslah edilmiş, eksik peşin harç yatırılmıştır. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 13.08.2020 tarihinde ...otoparkında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların aralarında trafik kazası tespit tutanağı doldurduklarını, bu tutanaktan hareketle tarafların k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2022/353

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/297

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/247

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/167

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/265

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/446

28 Haziran 2022