Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/5810 · K. 2002/6355
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2001/5810 Karar No:2002/6355

E. 2001/5810K. 2002/635524 Aralık 2002
imar affı başvurusutapu tahsis belgesi verilmemesitaşınmazın hükmen hazine adına tescil edilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

2981 sayılı yasa?nın uygulanmasının belirli hak düşürücü sürelerle sınırlanmış bulunması karşısında, imar affı başvurusunun yapıldığı tarihte gecekondunun bulunduğu taşınmazın malik hanesinin açık olması ve hazine adına kayıtlı olmaması nedeniyle davacıya tapu tahsis belgesi verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2001/5810 K. 2002/6355 T. 24.12.2002 İMAR AFFI BAŞVURUSU TAPU TAHSİS BELGESİ VERİLMEMESİ TAŞINMAZIN HÜKMEN HAZİNE ADINA TESCİL EDİLMESİ 2981 SAYILI YASA?NIN UYGULANMASININ BELİRLİ HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRELERLE SINIRLANMIŞ BULUNMASI KARŞISINDA, İMAR AFFI BAŞVURUSUNUN YAPILDIĞI TARİHTE GECEKONDUNUN BULUNDUĞU TAŞINMAZIN MALİK HANESİNİN AÇIK OLMASI VE HAZİNE ADINA KAYITLI OLMAMASI NEDENİYLE DAVACIYA TAPU TAHSİS BELGESİ VERİLMEMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacının ... İli, ... İlçesi, ... pafta, ... ada, ... sayılı parsel üzerindeki gecekondusu nedeniyle tapu tahsis belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 2981 sayılı Yasanın uygulanmasının belirli hak düşürücü sürelerle sınırlanmış bulunması karşısında imar affı başvurusunun yapıldığı tarihte gecekondunun bulunduğu taşınmazın malik hanesinin açık olması ve Hazine adına kayıtlı olmaması nedeniyle davacıya tapu tahsis belgesi verilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, daha sonraki bir tarihte taşınmazın hükmen Hazine adına tescil edilmesinin geriye dönük olarak bir hak sağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin günlü, ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, 24.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. --------------------o-------------------

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

2981 sayılı 2981 Sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun

İlgili Mevzuat

§

2981 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/704 · K. 2005/2101

2 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/4272 · K. 2010/3758

13 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/3883 · K. 2005/971

18 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2007/2268 · K. 2009/1880

27 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2009/374 · K. 2013/8792

9 Aralık 2013

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/10306 · K. 2011/3606

10 Ekim 2011