Gecekondunun kısmen şahıslara, kısmen de hazineye ait taşınmaz üzerinde kalması nedeniyle 2981 sayılı yasa uyarınca imar affından yararlanması olanağı bulunmadığından, imar uygulaması sonucunda hazine adına tescil edilen taşınmazın 2886 sayılı yasa?nın 45.maddesi uyarınca satışına karar verilmesinde mevzuata aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2003/704 K. 2005/2101 T. 2.6.2005 MÜLKİYETİ HAZİNEYE AİT OLAN TAŞINMAZ İMAR AFFINDAN YARARLANMA AÇIK TEKLİF USULÜ İLE YAPILABİLECEK İHALE GECEKONDUNUN KISMEN ŞAHISLARA, KISMEN DE HAZİNEYE AİT TAŞINMAZ ÜZERİNDE KALMASI NEDENİYLE 2981 SAYILI YASA UYARINCA İMAR AFFINDAN YARARLANMASI OLANAĞI BULUNMADIĞINDAN, İMAR UYGULAMASI SONUCUNDA HAZİNE ADINA TESCİL EDİLEN TAŞINMAZIN 2886 SAYILI YASA?NIN 45.MADDESİ UYARINCA SATIŞINA KARAR VERİLMESİNDE MEVZUATA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2886/md. 45 İstemin Özeti : ?. .İdare Mahkemesinin 4.7.2003 günlü, E:2003/1391, K:2003/1037 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idareler tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi : Temyiz istemlerinin kabulü ile idare Mahkemesinin ısrar kararının Danıştay Altıncı ve Onuncu Daireleri Müşterek Kurulu kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : Mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın 2886 sayılı Yasanın 45.maddesi uyarınca ihale suretiyle satışına ilişkin işlem ile,anılan taşınmazın mülkiyetinin Hazineden Mamak Belediyesine devri suretiyle davacılara tapusunun verilmemesi işlemini iptal eden?. .İdare Mahkemesinin 6.3.2002 günlü E:2001/546 K:2002/271 sayılı Danıştay Altıncı Dairesinin 20.3.2003 günlü E:2002/5015 2003/2012 sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan bozma kararına uymayarak işlemin iptaline ilişkin 6.3.2002 günlü kararında ısrar eden? .İdare Mahkemesinin 4.7.2003 günlü E:2003/1391 K:2003/1037 sayılı kararı davalı Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dosyasının incelenmesinden davacılara ait gecekondunun bulunduğu alanın bir bölümünün şahıslara bir bölümünde Hazineye ait taşınmaz üzerinde kaldığı anlaşıldığından anılan taşınmazın 2981 sayılı 10/a maddesinde belirtilen hazineye ait müstakil arazi kapsamında kabul edilemeyeceğinden davacıların 2981 sayılı Yasa uyarınca imar affından yararlanma olanakları bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle bir kısmı Hazine adına tescil edilen taşınmazın 2886 sayılı Yasanın 45.maddesi uyarınca satışına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile işlemlerin iptallerine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, ?İli, ?İlçesi, ?.Mahallesi, ... ada, ? parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 45.maddesi uyarınca ihale suretiyle satılacağına ilişkin 12 4.2001 tarihli, 24505-14464 sayılı işlemin iptali ile söz konusu taşınmazın mülkiyetinin Hazineden ? Belediyesine devri suretiyle davacılara tapusunun verilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ?. İdare Mahkemesi 6.3.2002 günlü, E:2001/456, K:2002/271 sayılı kararıyla; yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor il...