İdare mahkemesince, mahkeme kararına esas parselin kütük sahifesinin adli yargıda açılan dava öncesinde yapılan imar uygulaması neticesinde kapatıldığı, dolayısıyla mahkeme kararında davacı adına tesciline hükmedilen taşınmazın bulunmadığı, söz konusu taşınmaza ilişkin olarak yapılan imar uygulaması sonucunda ada parsel numarası değişen taşınmazın davacı adına tescilinin ise ilgilinin yazılı rızası bulunmaması durumunda ancak mahkeme kararı ile mümkün olabilecek olması sebebiyle, görülmekte olan davanın adli yargı yerinin görevinde olduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2009/10306 K. 2011/3606 T. 10.10.2011 ADLİ YARGININ GÖREV ALANI GAYRİMENKUL DAVALARI İDARE MAHKEMESİNCE, MAHKEME KARARINA ESAS PARSELİN KÜTÜK SAHİFESİNİN ADLİ YARGIDA AÇILAN DAVA ÖNCESİNDE YAPILAN İMAR UYGULAMASI NETİCESİNDE KAPATILDIĞI, DOLAYISIYLA MAHKEME KARARINDA DAVACI ADINA TESCİLİNE HÜKMEDİLEN TAŞINMAZIN BULUNMADIĞI, SÖZ KONUSU TAŞINMAZA İLİŞKİN OLARAK YAPILAN İMAR UYGULAMASI SONUCUNDA ADA PARSEL NUMARASI DEĞİŞEN TAŞINMAZIN DAVACI ADINA TESCİLİNİN İSE İLGİLİNİN YAZILI RIZASI BULUNMAMASI DURUMUNDA ANCAK MAHKEME KARARI İLE MÜMKÜN OLABİLECEK OLMASI SEBEBİYLE, GÖRÜLMEKTE OLAN DAVANIN ADLİ YARGI YERİNİN GÖREVİNDE OLDUĞU HAKKINDA. İstemin Özeti : Kocaeli 1. idare Mahkemesinin 22.04.2009 günlü, E:2009/1109, K:2009/399 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ??????.'ın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.04.2006.günlü E:2005/349, K:2006/150 sayılı kararı ile Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Köseler Köyü 23 pafta 869 parsel ( 1928) parsel sayılı taşınmazın 4930 m2'lik kısmının davacı Toplu Konut İdaresi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, anılan mahkeme kararı uyarınca 869 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tescil edilmesi istemi ile yapılan baş vurunun, mahkeme kararının hüküm kısmında 1036/3000 hisseye tekabül eden kısmın 4930 m2 olarak değil 608,82 olarak yazılması gerektiği, mahkeme kararının hüküm kısmında dava tarihinde var olmayan bir gayrimenkul ile ilgili karar verildiği, dava konusu taşınmazların dava tarihinde en son hali olan, Köseler köyü 176 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak bu taşınmazda davalıların hisseleri ve bu toplam 227/2400 hisseye tekabül eden 472,91 m2'lik kısmın dikkate alınarak, kesinleşmiş yeni bir mahkeme kararının getirilmesi halinde talebin yerine getirileceğinin 19.03.2008 tarihli ve 885 sayılı işlem ile davacıya bildirildiği, mahkeme kararında belirtilen 1928 parsel sayılı taşınmazın 14.01.2003 tarihinde imar uygulamasına tabi tutularak kütük sayfasının kapatıldığı, anlaşılmıştır. Tapu kayıtları üzerinde yapılacak tescil, terkin, tahsis gibi işlemlere ilişkin davaların adlı yargı yerinde görülmesi gerekmektedir. Uyuşmazlıkta ise davacı tarafından doğrudan tescil davası açılmamış, tescil isteminin reddine ilişkin işlem dava konusu edilmiştir. Bu işlem ise niteliği göz önünde bulundurulduğunda idari yargının görev alanına giren bir işlem niteliğinde bulunduğu sonucuna ulaşıldığından mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ???????.'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne s...