T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/812 Esas - 2022/541 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2022/541 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 08/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; sürücü ...'nun, 03.04.2021 tarihinde ... İi ... İlçesinde yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesini takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken yönetimindeki aracın direksiyan hakimiyetini kaybetmesi sonucu yönetimindeki aracın ön kısmı ile ... Caddesi kenarında ... nolu bina önü mevkide nizami olarak park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısmına çarptığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/812 Esas - 2022/541 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2022/541 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 08/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; sürücü ...'nun, 03.04.2021 tarihinde ... İi ... İlçesinde yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesini takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken yönetimindeki aracın direksiyan hakimiyetini kaybetmesi sonucu yönetimindeki aracın ön kısmı ile ... Caddesi kenarında ... nolu bina önü mevkide nizami olarak park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısmına çarptığını, çarpılma sonucu hareketlenen park halindeki ... plakalı araç da arka kısmı ile beton direğe çarparak duruşa geçtiğini, kaza nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, 03.04.2021 tarihinde müvekkilinin aracına ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın çarparak zarar vermiş olduğunu, müvekkilin aracının park halinde kazanın gerçekleşmiş olması nedeniyle müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını, davalı Sigorta Şirketinin müvakkilin aracını perte çıkarmış olduğunu, ancak müvekkilinin zararının tam olarak giderilmemiş olduğunu, müvekkile ait ... plakalı araca kaza tarihi itibariyle 55.000,00 TL değer biçilmiş olduğunu ancak aracın gerçek bedelinin daha yüksek olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, uğranılan zarar sebebiyle maddi tazminat alacağının şimdilik 50,00 TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye rayiç bedel alacağının şimdilik 50,00 TL 'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/05/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve bakiye rayiç bedel alacağı talebini 17.500,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; ilgili kazaya karışan, ... plakalı aracın müvekkili ... A.Ş. tarafından 06.06.2020/2021 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar sonucu aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 65.000,00 TL, aracın sovtaj değerinin 34.000,00 -TL olduğu tespit edilmiş olup, bu iki tutarın farkı olan 21.000,00 TL tazminat bedeli başvuran tarafa ödendiğini, aracın rayiç değerinin tespitinde, kaza tarihindeki aynı marka model ve yaklaşık kilometredeki araçların ortalaması dikkate alınarak tespiti yapıldığını, bu kapsamda müvekkili şirket poliçeden doğan sorumluluğu yerine getirilmiş olup, başvuran t...