E. 2021/510 K. 2022/523

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/510 Esas - 2022/523 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2022/523 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 06/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı ... marka, ... model Otobüsün 22.01.2016 tarihinde satın alındığını, satın alma tarihinden bu yana tüm bakım ve onarımların ... şirketinin yönlendirdiği yetkili servisler tarafından yapıldığını, 5.02.2021 tarihinde araçta meydana gelen otomatik vites arızası nedeniyle yine ... şirketinin yönlendirdiği ... şirketinin tek yetkili servis olan, davalı ... ŞTİ. ne araçta meydana gelen arızanın giderilmesi için başvuru yapıldığını, davalı ... tarafından söz konusu aracın incelenmiş ve şanzıman yağının ve filtresinin değişmesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin de arızanın geçeceği umuduyla ve yetkili servis tespiti olması sebebiyle onarımın yapılmasını istediğini, ancak bir hafta sonra araçta bu kez şanzıman ile motor arasındaki yağ soğutucunun patladığını, araçtaki tüm şanzıman yağının, kalorifer borularına karıştığını, bunun üzerine firma ile tekrar görüşülmüş, yağ soğutucunun kaynak edilmesi gerektiği, şanzıman yağı ve filtresinin de değişmesi gerektiğinin bildirildiğini, 22.02.2021 tarihinde işlemlerin yapılamasını istediklerini, onarımdan yaklaşık 4 gün sonra araçta yeniden aynı arızanın meydana geldiğini, yağ soğutucunun da patladığını, firmasının bilgisiz ve tecrübesiz tespit ve onarımları nedeniyle mağdur edildiğini, arızanın belirlenmesi için başka bir serviste tespit yapıldığını, yapılan bilirkişi değerlendirmesinde de arıza ve hasarın tespit edildiğini beyan ederek, haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin, ... marka şanzımanın yetkili servisi olduğunu, 28.01.2021 tarihinde davacı yan yetkililerince cep telefonu ile arandığını, davaya konu aracın gezici servisle belirtilen yere gidilerek inceleme yapıldığını, aracın rampada harekette zorlandığı, şanzımandan aşırı ses geldiğinin görüldüğünü, aracın kullanılmaması gerektiği ve en yakın servise götürülmesi gerektiğinin sürücü ve diğer yetkililere söylendiğini, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkil şirket servisine 4.02.2021 tarihinde giriş yaptığını, servise getiren kişinin aracın şikayetini, şanzımandan aşırı ses gelmesi, yokuşlarda hareket edememesi ve aracın rampada geri kaçırması olarak bildirdiğini, aracın servis yetkililerince kontrol edildiği, karter açılarak Şanzıman yağının boşaltıldığını, şanzıman yağında talaş olduğu, şanzımanın sökülüp revizyona ihtiyacı bulunduğunun bildirildiğini, firma yetkilileri bir sorun çıkmayacağını, yağının ve filtr...