DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu firmadan 12.653,82 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, Davalı-borçlu ile imzalanan 25.03.2015 sipariş tarihli .... sipariş nolu sözleşme ile müvekkili firmanın kumaş boyama işini üstlendiğini, kumaşlar üretilip davalı tarafa teslim edildikten sonra davalı tarafın kumaşların ayıplı olduğunu ileri sürerek ödeme yapmaktan imtina ettiğini ve reklamasyon faturası tanzim ederek müvekkiline noter kanalı ile gönderdiğini (İzmir .... Noterliğinin 25.05.2015 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi), müvekkili firmanın bu ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/603
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu firmadan 12.653,82 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, Davalı-borçlu ile imzalanan 25.03.2015 sipariş tarihli .... sipariş nolu sözleşme ile müvekkili firmanın kumaş boyama işini üstlendiğini, kumaşlar üretilip davalı tarafa teslim edildikten sonra davalı tarafın kumaşların ayıplı olduğunu ileri sürerek ödeme yapmaktan imtina ettiğini ve reklamasyon faturası tanzim ederek müvekkiline noter kanalı ile gönderdiğini (İzmir .... Noterliğinin 25.05.2015 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi), müvekkili firmanın bu ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra süresinde reklamasyon faturasını iade ettiğini (Beyoğlu .... Noterliğinin 29.05.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi), Borcun ödenmemesi üzerine müvekkili firma tarafından borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...Es. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve borçlu firmanın, taraflar arasında mutabakat mektubu yapılmış olmasına rağmen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalı-borçlu firmanın malların ayıplı olduğunu iddia ettiğini ancak bu iddiasını destekleyecek hiçbir bilimsel veriyi müvekkiline göndermediğini ayrıca malların ayıplı olmasından dolayı davalı tarafça zararlarının da oluştuğuna dair hiçbir veriyi de müvekkiline göndermediklerini, davalı tarafın haksız kazanç peşinde olduğunu ve yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, Ayrıca ticari defterlerdeki kayıtlar incelendiğinde davalı borçludan alacaklı olduklarının görüleceğini belirterek, müvekkili tarafça açıkladıkları nedenlerle davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi açıldığını, Davacı tarafın, davayı IİK 67. Maddesine aykırı olarak 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açtığını zira Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ödeme emrinin 06.08.2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından 07.08.2015 tarihinde tüm dosya borcuna itirazını içerir dilekçesinin İzmir Nöbetçi jcra Müdürlüğü'ne sunulduğunu, muhabere yoluyla itiraz evraklarının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ulaşmasının ardından İcra Müdürlüğünce 11.08.2015 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı ...