DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı/ alacaklı ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında davalı tarafa taşıma hizmeti verildiği, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir netice elde edilmediği ve bunun üzerine davalı tarafa karşı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas numarasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlığa ilişkin olarak arabuluculuğa başvurulduğu ancak davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/1004
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı/ alacaklı ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkin kapsamında davalı tarafa taşıma hizmeti verildiği, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir netice elde edilmediği ve bunun üzerine davalı tarafa karşı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas numarasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlığa ilişkin olarak arabuluculuğa başvurulduğu ancak davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın borca itirazında haksız olduğu davalı tarafın taşıma hizmetine ve bu hizmete ilişkin faturaya herhangi bir itirazı olmadığı gibi alacağın varlığı defter ve kayıtların incelenmesi ile açıkça ortaya çıkacağını, alacağın likit olduğu davalının kötü niyetli olarak itirazı nedeni ile İİK.'nun 79. maddesi gereği davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği beyanla, davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamı, Haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesi talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 19/02/2021 tarih ve .... Esas .... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, istinaf incelemesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi 09.12.2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile "..Mahkemece icra dosyasının uyaptan taranmış örneği istenilmiş, sonrasında ön inceleme duruşması ara kararı ile de icra dairesine müzekkere yazılarak davalı borçlu tarafından takibe yöneltilen bir itiraz olup olmadığı sorulmuş, icra müdürlüğünce verilen cevapta itirazın bulunmadığı bildirilmiştir. Bunun üzerine mahkemece icra takibine borçlu yanca yöneltilen bir itiraz bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak uyaptan yapılan incelemede, davalı borçluya 26.02.2020 tarihinde ödeme emri tebligatı yapıldığı, davalı borçlu vekili Av. ... tarafından uyap kanalı ile gönderilen 03.03.2020 tarihli dilekçe ile takibe süresinde itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre davalı yanca icra takibine itiraz edildiği, yasal sürede i...