DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sonucu müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin mobilya satışı yaptığını, bu mal/hizmet davalı borçlunun iş adresinde kendisine teslim edildiğini, sonuç olarak bu alışverişe dayalı olarak toplam 90.094.56 TL bakiye alacağı olduğu, bu bakiye hususunda telefon görüşmeleri ve şifahi görüşmeler sonuç vermediğinden alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takipteki borca, faize ve tüm Fer'iler itiraz edildiği, müvekkilin ve davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2022/1044
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sonucu müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin mobilya satışı yaptığını, bu mal/hizmet davalı borçlunun iş adresinde kendisine teslim edildiğini, sonuç olarak bu alışverişe dayalı olarak toplam 90.094.56 TL bakiye alacağı olduğu, bu bakiye hususunda telefon görüşmeleri ve şifahi görüşmeler sonuç vermediğinden alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takipteki borca, faize ve tüm Fer'iler itiraz edildiği, müvekkilin ve davalı tarafın muhasebe kayıtları ve Ticari defter dayanaklarında, maliye BA/BS kayıtlarında alacağı sabit olmasına rağmen davalı taraf hukuki mesnetten yoksun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilin satmış olduğu mal ve hizmetin teslim edildiğini, bu husus ticari defterler sevk irsaliyesi ve teslim belgeleri ve dayanakları ile mal teslimi hususunda tanık beyanları ile ispatlanacağını, dava konusu ürünlerden bir kısmının teslimi hususunda sayın mahkemece karar verildiği takdirde tanık dinletileceğini, HMK 200-201 madde kapsamında senetle ispat kuralı genel ilke ise de, Yerleşik Yargıtay içtihatları gereği bu kural hukuki işlemler hakkında olduğu, ihtilafa konu mal ve hizmetin teslim edildiği hususu hakkında tanık dinlenmesinde yasal bir engel olmadığını, bu amaçla tanık dinletileceğini, somut olayda tanık dinlenmesi dava konusu faturalarda ve sevk irsaliyelerinde geçen mal ve hizmetin adreste yapılıp yapılmadığını, mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, mal ve hizmetin tesliminin yapılmasının hukuki işlem olmadığını, maddi bir vakıa olduğundan tanıkla ispat edilebileceğini, davalı borçlu tarafından, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacının huzurdaki davayı kötü niyetli olarak açtığını, olmayan bir alacak talep ettiklerini, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında sunduğu faturalarda geçen malların hiçbir zaman sipariş edilmediği ve irsaliyelerin gerçek olmadığını, müvekkilin bu konuda herhangi bir siparişi olmadığı müvekkil herhangi bir bağı olmadığına ilişkin davacıya iade faturası kestiğini, dava konusu eklerde göster...