DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden Davalı aleyhine Genel Haciz Yolu ile takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı firmanın 10.512,14 TL alacağın tamamına itiraz etmiş, bunun üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından ... başvuru numarası ve ... arabuluculuk numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup yapılan toplantı neticesinde Davalı firma bir kez daha borcunu reddetme cihetine gitmiş, arabuluculuk toplantısı Anlaşamama ile sonuçlandığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2022/66
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden Davalı aleyhine Genel Haciz Yolu ile takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı firmanın 10.512,14 TL alacağın tamamına itiraz etmiş, bunun üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili tarafından ... başvuru numarası ve ... arabuluculuk numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup yapılan toplantı neticesinde Davalı firma bir kez daha borcunu reddetme cihetine gitmiş, arabuluculuk toplantısı Anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının bilcümle itirazları haksız ve mesnetsiz olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için, işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, Uluslar arası düzeyde Endüstriyel makine ithalatı ve makine servis hizmetlerini icra eden Müvekkili şirketin, davalı firma ile ticari ilişkide bulunmuş, davalı firmaya, makine servis ile yurt dışı fuar ve organizasyon hizmetlerinde bulunmuş ve yaptığı hizmetler karşılığında, Davalı Firmaya;10.12.2015 tarihli ve ... numaralı, 1.973,92 TL tutarlı, 29.04.2016 tarihli ve .... numaralı, 4.930,15 TL tutarlı, 29.04.2016 tarihli ve ... numaralı, 5.079,78 TL tutarlı faturalar keşide edip gönderdiğini, davalı firmanın, dava konusu faturaları tebliğ alarak muhasebeleştirmiş, .... numaralı ve 1973,92 TL tutarlı faturanın 502,21 TL'sini, diğer 2 (iki) fatura tutarlarının ise tamamını ödemediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. Maddesi gereği, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereğince, Türk Ticaret Kanunu'na tabi tüzel kişi şirket hüviyetindeki davalı firma, faturaya herhangi bir itirazda bulunmamasına göre, faturayı kayıt altına almış ve muhasebeleştirdiğini, ancak fatura konusu hizmetlere dair ödeme yapmaktan imtina ettiğini, müvekkili firmanın alacağı likit alacak olup davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu itibarla, Davalının, İcra Ve İflas Kanununun 67/2. Maddesi gereğince itiraza uğrayan 10.512,14 TL tutarındaki alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası yaptığı itirazın iptaline, davalının takibe konu alacağa itiraz etmiş bulunması nedeniyle 10.512,14 TL'nin % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Daval...