Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/93 · K. 2022/183
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 K. 2022/183

E. 2021/93K. 2022/18322 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatyerleşim yeriyetkili mahkemebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıiadehak düşürücü süreyasal süreborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İle davalı arasında ticarî mal (tekstil enzimleri) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 13.223,97 EUR tutarlı borcunu ödememesi akabinde taraflarınca 04/11/2020 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borca itiraz dilekçesi incelendiğinde hiçbir gerekçe sunulmaksızın borca yönelik itirazda bulunulduğu, davalı yan her ne kadar davacı müvekkile borçlu olmadığını iddia etmiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2022/183

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/03/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İle davalı arasında ticarî mal (tekstil enzimleri) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 13.223,97 EUR tutarlı borcunu ödememesi akabinde taraflarınca 04/11/2020 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borca itiraz dilekçesi incelendiğinde hiçbir gerekçe sunulmaksızın borca yönelik itirazda bulunulduğu, davalı yan her ne kadar davacı müvekkile borçlu olmadığını iddia etmiş olsa da, taraflar arası tüm alacak ve borçların davacı ticarî defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasında 2018-2019-2020 yıllarından müteşekkil bir akdi/ticarî ilişki bulunmakta olup, cari hesap ilişkisi incelendiğinde, davacının davalıya kestiği faturalar yanında davalının borcuna mahsuben yaptığı ödeme hareketleri ve TL olarak alınan ödemelerin döviz hesaplarından düşüldüğünün de görüleceğini, kesilen faturaların yanında, iki tarafın da kaşe ve imzasını taşıyan sipariş teyit formları, ilgili yıllara ait tarafların mutabık olduğunu gösterir cari hesap mutabakatnameleri, tamamı teslim alan imzasını hâvi sevk İrsaliyeleri, 2019 yılı kur farkı mutabakatı ve taraflar arasındaki mailleşmeleri de dilekçe ekinde sunduklarını, davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun yetkiye, borca, faize ve fer'îlere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine (yabancı paranın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı esas alınmak suretiyle), yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin (hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, karar tarihi itibarıyla TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı üzerinden nispî vekâlet ücretine) davalı yana tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerekmekte Davacı taraf ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde davalı şirket davacıya karşı olan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş, davalı şirketin hali hazırda davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta, davacının davasının hukuki bir mesnedinin bulunmamakta olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın müvekkil şirket a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/197

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/66

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2022/548

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2022/547

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1129 · K. 2022/196

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/217

4 Mart 2022