DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı borçluya farklı tarihlerde yumurta satışı yapıldığını, ürünlerin işyerini tamamen idare ve temsil eden, firma kaşesi üzerine imzalar da atan damadı ...'e teslim edildiğini, iş bu faturalara istinaden davalı tarafından da elden ya da banka vasıtası ile ödemeler de yapıldığını, Muhtelif tarihlerde hesap mutabakatı yapıldığını, müvekkil şirketin en son bakiye alacak miktarının 51.449,25 TL olduğunu, ancak bu miktarın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/776
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/10/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı borçluya farklı tarihlerde yumurta satışı yapıldığını, ürünlerin işyerini tamamen idare ve temsil eden, firma kaşesi üzerine imzalar da atan damadı ...'e teslim edildiğini, iş bu faturalara istinaden davalı tarafından da elden ya da banka vasıtası ile ödemeler de yapıldığını, Muhtelif tarihlerde hesap mutabakatı yapıldığını, müvekkil şirketin en son bakiye alacak miktarının 51.449,25 TL olduğunu, ancak bu miktarın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibine durdurulduğunu belirterek, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak dava değeri üzerinden adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakların takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamıma, takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacağın 96 20'den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, sunulan evraklardaki imzaların ve kaşelerin müvekkil firma yetkilileri veya ...e ait olmadığını, bu imzaların incelenmesini ve müvekkil firma yetkililerine ait olup olmadığının incelenmesini talep ettiklerini belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun açılan iş bu davanın reddini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında davacının dava ve takibe konu faturalardaki ürünleri davalıya teslim etmesine karşılık ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 51.449,25 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların BA ve BS formları ve SGK kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ...'e veya başka bir şahsa verilmiş vekaletname bulunmadığı, mükellefin tarh dosyasında ve bilgisay...