Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----maliki olup, söz konusu aracını ---- tarihleri tarihleri arasında geçerli olmak üzere---- ile davalı şirket nezdinde ----- müvekkilinin maliki olduğu aracın, ----- tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde hasara uğramış ve kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, kaza sonrasında, kazayla ilgili gerekli tüm belge ve bilgiler temin edilerek aracın ---- bedeli olan -----zararının ödenmesi için davalı ---- başvurularak hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkili şirketin başvurusuna rağmen aracının ------- bedeli olan ---- hasar bedelinin davalı---- tarafından müvekkiline ödenmediğini, ----bedelini ödemesi için davalıya-----tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamesiyle talepte bulunulduğunu, bu girişimden netice...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2022/580
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----maliki olup, söz konusu aracını ---- tarihleri tarihleri arasında geçerli olmak üzere---- ile davalı şirket nezdinde ----- müvekkilinin maliki olduğu aracın, ----- tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde hasara uğramış ve kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, kaza sonrasında, kazayla ilgili gerekli tüm belge ve bilgiler temin edilerek aracın ---- bedeli olan -----zararının ödenmesi için davalı ---- başvurularak hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkili şirketin başvurusuna rağmen aracının ------- bedeli olan ---- hasar bedelinin davalı---- tarafından müvekkiline ödenmediğini, ----bedelini ödemesi için davalıya-----tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamesiyle talepte bulunulduğunu, bu girişimden netice alınamamasıyla akabinde ---- başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma olmadığını beyanla müvekkilinin maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari ----- birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan ----- teminatları altında olduğunu, ancak müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarardan sorumu olup ----yardımı ile davacının gerçek zararının belirlenmesi gerektiğinden, kusur ve zararın bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, dava dilekçesinde yer alan faiz türü ve faiz başlangıç tarihinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, TTK 1427 gereği, talebin en erken tüm belgelerin teslim edildiği tarihten itibaren ---gün sonra muaccel olacağını ve/veya muacceliyetin tazminat talebinin reddi tarihinden itibaren başlayacağını, bu nedenle talep edilen faiz türü ve faiz başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini beyanla yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; meydana gelen trafik kazası neticesinde ---- bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkindir.Davaya konu----- kayıtları ile davalı ----hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizin ---- tarihli celsesinde uyuşmazlığa konu ----davacı tarafça aracın yürümez halde olduğunun beyanı halinde mahalinde,---- hazır edilebileceğinin bildirimi halinde ------marifeti ile keşfen inceleme yapılmak suretiyle rapor alınmasına karar verilmiş, ancak dosya keşif icra edilmeden sehven mahkeme kalemince----tevdi edilmiş, ------mahiyetinde---- tarihli raporunu sunmuştur. Mahkememiz ---- tarihli ---- kararı ile davacının talebi üzerine aracın------- günü verilmiş, ara karar taraflara te...