Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/694 · K. 2021/1260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 K. 2021/1260

E. 2020/694K. 2021/126025 Kasım 2021
trafik kazasıbilirkişi raporurayiç değertazminatrayiç bedelmaddi tazminatdava ehliyetiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --- aracın müvekkilinin mali olduğu---- tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline ait araçta------ hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından zararın bir kısmı olan - ödeme teklif----- edildiğini, yapılan teklifin yetersiz olduğunu, zararın tamamının karşılanmasının gerektiğini belirterek; ------ kaza- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında ----- hasar oluştuğunu iddia ettiğini, ancak davacı aracının piyasa rayiç bedelinin ---------------pert sayılması gerektiğini, hasarlı araç için yapılan ihalede-bulunduğunu, bu ------- davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/694 Esas KARAR NO: 2021/1260 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --- aracın müvekkilinin mali olduğu---- tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline ait araçta------ hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından zararın bir kısmı olan - ödeme teklif----- edildiğini, yapılan teklifin yetersiz olduğunu, zararın tamamının karşılanmasının gerektiğini belirterek; ------ kaza- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında ----- hasar oluştuğunu iddia ettiğini, ancak davacı aracının piyasa rayiç bedelinin ---------------pert sayılması gerektiğini, hasarlı araç için yapılan ihalede-bulunduğunu, bu ------- davacı zararının -- olduğunu, ---davacının talebinin haksız kazanç sağlamaya matuf olduğunu, davacının kendisine teklif edilen tutarı kabul etmeyerek alacaklının temerrüdüne düştüğünü, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının --------- müvekkilimin maliki olduğ Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, ---- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ----- olduğu, davacı tarafından sigortaya ------- tarihinde başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacı yana ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı yana sigortalı aracın sürücüsünün ----- hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki 2. El piyasa rayiç değerinin ---- olduğu, aracın hasarlı --- bedel ile satılmış olduğunun tespiti halinde davacı alacağının ---- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli ek raporda özetle; aracın rayiç değerinin kaza tarihi olan --- rayiçlerine uygun olduğu, davacı tarafından sunulan emsallerin kazadan --- yılına ilişkin olduğu, kaza tarihinden sonra pandemiden kaynaklı olarak---- varan artışların meydana geldiği, kök raporda tespitlerin aynen geçerli olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2021/87

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/938

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/921 · K. 2021/418

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/580

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2020/653

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2022/511

21 Haziran 2022