Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/458 · K. 2021/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 K. 2021/87

E. 2020/458K. 2021/874 Şubat 2021
tazminatistinaf yolumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :------- plaka sayılı kamyonet model aracın hasarlandığını, kaza nedeni ile oluşan hasar tazminatının genişletilmiş kasko poliçesi ile aracı sigorta eden davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ;Davanın derdest olduğu bu nedenle öncelikle usulden mümkün olmaması halinde ise esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : :Dava, trafik kazası nedeni ile hasar tazminatının davalıdan tahsili talebi ile ikame edilen maddi tazminat davasıdır. Davada davacı vekilinin 09/12/2020 tarihli mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesinde davadan feragat ettiği görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2021/87

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :------- plaka sayılı kamyonet model aracın hasarlandığını, kaza nedeni ile oluşan hasar tazminatının genişletilmiş kasko poliçesi ile aracı sigorta eden davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ;Davanın derdest olduğu bu nedenle öncelikle usulden mümkün olmaması halinde ise esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : :Dava, trafik kazası nedeni ile hasar tazminatının davalıdan tahsili talebi ile ikame edilen maddi tazminat davasıdır. Davada davacı vekilinin 09/12/2020 tarihli mahkememize sunmuş olduğu feragat dilekçesinde davadan feragat ettiği görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve davacının feragatinin ve dilekçesindeki taleplerine göre artık başkaca işlem yapılmamasının yasal zorunluluk arz eylemesi karşısında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın HMK nun 307 vd. maddelerine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde harçlar yasasına göre alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından ödenen 853,88 TL peşin harçtan alınmasına, arda kalan karar ve ilam harcı 794,58 TL nin talep halinde yatıran davacıya ÖDENMESİNE, 3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ------uyarınca --- bütçesinden ödenen 1.400-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDI 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6-Tarafların feragat ve feragate cevap dilekçesi ile talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2021/1260

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 · K. 2021/938

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/921 · K. 2021/418

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/920

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/864 · K. 2021/233

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2020/653

19 Kasım 2020