Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------- plakalı araca ---- tarihinde ---- trafik ışıklarında beklerken davalı ------ tarafından sigortalanan ve davalılardan-----sahibi olduğu, diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç arkadan çarparak %100 kusurlu olarak hasar vermiştir. Kaza neticesinde müvekkilin aracında büyük oranda hasar meydana gelmiş olup, müvekkilin aracının arka tarafında bulunan ------------------ değiştirilmiş ve aracın sağ arka tarafı onarılmış ve boyanmıştır. Servis taşımacılığı yapan müvekkilim aracındaki bu hasarların tamiri nedeniyle --- aracını kullanamamış ve mecburen araç kiralamak zorunda kalmıştır.Söz konusu kazada davalı -------plakalı aracın sürücüsü ---- %100 kusurludur. Nitekim kendisi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1126 Esas KARAR NO : 2020/653 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------- plakalı araca ---- tarihinde ---- trafik ışıklarında beklerken davalı ------ tarafından sigortalanan ve davalılardan-----sahibi olduğu, diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç arkadan çarparak %100 kusurlu olarak hasar vermiştir. Kaza neticesinde müvekkilin aracında büyük oranda hasar meydana gelmiş olup, müvekkilin aracının arka tarafında bulunan ------------------ değiştirilmiş ve aracın sağ arka tarafı onarılmış ve boyanmıştır. Servis taşımacılığı yapan müvekkilim aracındaki bu hasarların tamiri nedeniyle --- aracını kullanamamış ve mecburen araç kiralamak zorunda kalmıştır.Söz konusu kazada davalı -------plakalı aracın sürücüsü ---- %100 kusurludur. Nitekim kendisi ehliyetsiz araç kullanmakta olup, müvekkilimin -------plakalı aracı ışıklarda durağan halde iken araca arkadan çarpmıştır. Bu durum ----göre de sabit olup, kaza sonrası polis memurları tarafından tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da davalı ---- 2918 Sayılı Kanun'un 52/1-a bendini ihlal ettiği belirtilmiştir. Davalı -------- söz konusu kazaya sebebiyet veren ---- plakalı -------------- olması sebebiyle sorumludur. KTK 85/son maddesinde "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur" ifadesi yer almakta olup, bu durumda davalı----- araç ve ruhsat maliki olarak sorumludur. Müvekkilin uğradığı zararların tazmini amacı ile --- tarihinde davalı ----- başvuruda bulunularak araç kiralanması nedeniyle ödenen tutarı talep edilmiş ise de sigorta şirketi bu konuda herhangi bir ödeme yapmamıştır. Neticeten; yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı, fazlaya ilişkin talep ve dava açma haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkile ait aracın tamir süresince kullanılmaması nedeni ile kiralama bedeli olarak ------yönünden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davacı araç hasarını ve değer kaybını müvekkil şirketten almıştır. Dava konusu kaza nedeniyle araç kiralama bedelini talep etmektedir. Kiralama bedeli motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatında değildir. Netice olarak; aleyhimize açılan davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde, müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulması, olmaz ise, asıl...