E. 2018/1269 K. 2020/574

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1269 Esas KARAR NO : 2020/574

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------kamyonun sahibi olduğunu, aracın davalı şirkette kasko sigortası ile kaskosunun yapıldığını ve prim bedellerinin ödendiğini 17/01/2017 tarihinde dava konusu aracı ikamet ettiği ----arsaya park ederek iş gereği memleketi olan ----- tarihinde döndüğünde aracını yerinde bulamadığını, bunun üzerine çalıntı ihbarında bulunduğunu ve davalı ... şirketine aracın bedelinin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun "riskin gerçekleştiğinin tespit edilememesi" nedeniyle reddedildiğini ve herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirtmiş olmakla şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL araç bedelinin çalınma tarihi olan 22/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ----- yevmiye numaralı sözleşme ile ....---- mülkiyeti muhafaza kaydıyla satın alındığını, bu sebeple ...'ın muvafakat vermemesi halinde davanın öncelikle aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu ----- Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 17/01/2017 tarihinde çalındığının bildirilmesi üzerine ------- numaralı hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede sigortalı ...'ün inşaat işiyle uğraştığını ----- bir şantiyesinin bulunduğunu ... tarafından 15/03/2016 olmasına rağmen kasko sigortasının 19/12/2016 tarihinde yani yaklaşık 9 ay sonra yaptırıldığının, hırsızlık hadisesinin poliçe düzenlendikten 1 ay sonra meydana geldiğini, aracın ----kaydı, trafik ceza makbuzu, benzin alış fişi vs belgeye rastlanmadığının , park edildiği iddia edilen yerde araca dair bir görgü bulunmadığını, araç üzerinde haciz kayıtları olduğunu, aracın hasar veya otopark kaydı bulunmadığının tespit edildiğini, muhafaza kaydı ile yapılan borçlanmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aracın var olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığını, aracın güncel bir fotoğrafının ibraz edilememesinin şüpheli olduğunu, avans faize ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun bilimsel, dosyadaki verilere uygun ve denetim açık olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davacı sahibi olduğu ----- davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatı altına alındığını, 17/01/2017 tarihinde aracı ikamet ettiği site yanındaki arsaya parkettiğini, ara...