Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------------ plakalı aracın -------------isimli kişinin kullanımı sırasında tek taraflı trafik kazası sonucu ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, aracın davalı --------tarafından------ sigortalandığını, sigortaya aracın hasar bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ve ---------------numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak başvuru sonucu kaza yapan kişinin yasal sınırın üzerinde alkollü olması gerekçe gösterilerek hasar ödemesi yapılmadığını, araçla kaza yapan kişinin yapılan alkol muayenesinde -----tespit edildiğini, bu oran yasal sınırın altında olup hasar ödememesine gerekçe gösterilmeyeceğini, kaza saatinin trafik tespit tutanağına göre gece ----- olduğunu, kazadan kısa bir zaman sonra trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1132 Esas KARAR NO: 2020/646 DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------------ plakalı aracın -------------isimli kişinin kullanımı sırasında tek taraflı trafik kazası sonucu ağır hasar aldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, aracın davalı --------tarafından------ sigortalandığını, sigortaya aracın hasar bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ve ---------------numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak başvuru sonucu kaza yapan kişinin yasal sınırın üzerinde alkollü olması gerekçe gösterilerek hasar ödemesi yapılmadığını, araçla kaza yapan kişinin yapılan alkol muayenesinde -----tespit edildiğini, bu oran yasal sınırın altında olup hasar ödememesine gerekçe gösterilmeyeceğini, kaza saatinin trafik tespit tutanağına göre gece ----- olduğunu, kazadan kısa bir zaman sonra trafik ekipleri olay yerine gelmelerine rağmen kaza saatini tahmini olarak ---- belirttiklerini, kazanın oluş saatinin bile şüpheli olduğunu, Trafik tespit tutanağında da ---- sıralarında diye kaza saatinin belirtildiğini, net bir saat yazılı olmadığını, alkol muayenesinin ise aynı gece saat----- yapıldığını, yani kaza saati ile muayene saati arasında sadece ----- olduğunu, ancak kaza saatinin tahmini olarak yazıldığı düşünüldüğünde bu sürenin yaklaşık ------ düştüğünü, kaza yapan kişinin kaza anında bile ----- alkollü olduğunu gösterdiğini, bu oranında yasal sınırın altında olduğunu, davanın kabulü ile haksız ve yasaya aykırı bir şekilde hasar bedelini ödemekten kaçınan davalının hasar bedeli olarak fazlaya ilişkin hakkının saklı tutularak kaza tarihinden başlayarak faizi ile birlikte ------ ödenmesini, hasar bedelinin tespitini, tüm mahkeme giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- numaralı --------- ile sigortalı olduğunu, huzurdaki dava ile --------tarihinde gerçekleşen kazada sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak yapmış olduğu kaza neticesi sigortalı araçta meydana gelen hasarın tazmininin talep edildiğini, davacı tarafından hasarın ödenmesi amacıyla müvekkili şirkete yapılan başvurunun "araç sürücüsünün alkollü olması" sebebiyle reddedildiğini, ----- meydana gelen kaza sonrası ----- sonra trafik denetlemenin yapmış olduğu alkolmetre ölçümü ile araç sürücüsü ----- alkollü olarak tespit edildiğini, alkol ölçüm saati kaza saati arasında yaklaşık olarak ---- zaman farkı bulunduğunu, bir saat içerisinde kandaki alkol oranının ---- azalacağı düşünüldüğünde sürücüsünün kanındaki alkol oranı ------yükseldiğini, kazanın meydana geldiği yer en ufak bir virajın dahi olmadığı düz bir yol olup meydana geldiğinin a...