E. 2018/1139 K. 2020/573

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1139 Esas KARAR NO: 2020/573 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait bulunan ----------- plakalı aracın davalı ---------tarih aralığında genişletilmiş ----------ile sigortalı olduğunu, bahsi geçen aracı ------- tarihinde dava dışı -------------- ay süreyle kiraya verdiğini, kiraya verdiği dava dışı şirket çalışanı araç ile ------------tarihinde kazaya karıştığım ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı -------------(ilendiğini, poliçenin primlerinin ödendiğini ve kaza esnasında aracın sigortalı olduğunu, davalı --------kuruluşuna hasarın ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak ------------ tarihli cevabi yazısında kendileri tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde dava konusu kazada meydana gelen hasann beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğinin tespit edilmesi nedeniyle ödeme yapılamayacağının belirtildiğini, talep yazısı ve ekspertiz raporunun davalı şirkette mevcut olması nedeniyle dosya içeriğine sunul amadığını, aracın markasının yetkili servisinde kdv dahil --------- hasar onanm bedeli tespit edildiğini, davalı ile yapılan »Özleşme gereği tazminatın Ödenmesi gerektiği bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ------- tazminatın rizikonun gerçekleştiği ---------tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet Ücretinin davalıya yflkletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigortalı araç ------------- lehine rehin hakkı bulunduğunu rehin alacaklısı bankaya müzekkere yazılarak kayıtsız şartsız muvafakat etmemesi halinde davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının mülkiyetinde bulunan -------- plakalı aracın davalı müvekkil nezdinde kadro sigortalı olduğunu, aracın ----- tarihindeki kazada oluşan hasar için ----------- tarihinde ihbarda bulunulması üzerine basar dosyası oluşturulduğunu, basarın şüpheli bulunması nedeniyle dosyanın bağımsız bir araştırma şirketine tevdi edildiğini, araştırma şiıketi tarafından olunısuz kanaat belirtilmesi üzerine kazanın beyan edildiği şekilde meydana gelmediğinin tespit edildiğini, somut deliller sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğuna yönelik olması nedeniyle ispat külfetinin yer değiştirdiğini, hiçbir surette davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla bir an için taleplerin teminat kapsamında olduğunun kabul edilse bile tazminatın bağımsız ---------tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda hesaplanması gerektiğini, düzenlenen Eksper Raporunda -----hasar bedeli, ---- piyasa değeri, ----- değeri tespit edildiğini, Ödenebilir gerçek zararın piyasa değerinden sovtaj değerinin düşülmesi sonrasında ---------- olduğunu, hasarın ----------tarihinde müvekkil şirk...