E. 2018/722 K. 2020/517

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/722 Esas KARAR NO: 2020/517 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil davacıların murisi ----------- kullandığı ---------- plaka nolu yolcu ------- davalı sigorta şirketine --------olduğunu,----- tarihinde -------- şoförü ------- sevk ve idaresindeki ----------- plaka nolu aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölümlü ve yaralı trafik kazası meydana geldiğini, davacıların murisi şoför ----vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında -------- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada kusurun tamamının müteveffa ---------- verildiğini, kusura yapılan itirazların ret edilerek takipsizlik kararı verildiğini, müteveffanın------- yıllık ağır vasıta ve uzun yol otobüs şoförü olduğunu, müvekkili ----------- eşi olup ev hanımı olduğunu, kızı -------- açıköğretim fakültesinde öğrenci olduğunu ve oğlu------------- ise liseyi yeni bitirmiş--------okumakta olduğunu ve babalarının desteğinden faydalandığını, davalı şirkete ---------- tarihinde sigorta poliçesi kapsamında destekten yoksunluk tazminatı için müracaat edildiğini, bu güne kadar ödeme yapılmadığını iddia ederek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere her bir davalı için--------- destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete müracaat tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi uygulanarak tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davaya konu kazaya karışan ------------ plaka nolu aracın müvekkil şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur durumunun kesin olarak tespit edilmesi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin TBK'nın 52.maddesinde yer alan --------- ilkesi gereğince reddedilmesi gerektiğini,-----------------------destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat kapsamı dışında bırakıldığını, davacıların murisinin %70 kusuruyla meydana gelen kaza sonucu ölümü nedeni ile davacıların talep ettikleri destekten yoksunluk tazminatından işletenin sorumlu olmadığının kabul edilmesi gerektiğini, davacıların müteveffanın gelirini ispat etmesi gerektiğini, müteveffanın çocuklarının destekten yoksun kalma taleplerinin reddi gerektiğini, yerleşik-------------uyarınca hak sahibi kız çocuklarının -----, hak sahibi erkek çocuklarının ise --- yaşına kadar destekten yararlanacağı kabul edildiğini, -------- rücuya tabi bir ödeme yapı...