Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/864 · K. 2021/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/864 K. 2021/233

E. 2020/864K. 2021/23313 Nisan 2021
kazanç kaybıyetkili mahkemegörevli mahkemesatış sözleşmesisigorta sözleşmesitazminatticari faaliyettrafik kazasızarar tazminikamu tüzel kişisimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dava dışı----- plakalı aracın, davacı tarafa ait ------ marka araca çarpması sonucu aracın perte çıkmış olduğunu, işbu kaza sebebiyle müvekkilinin zararının -------- üzerinde olduğunu, kısmi davaya ilişkin imkanlar çerçevesinde şimdilik --------- maddi zarar, ayrıca davacı tarafın oto galeri işletmecisi olması ve aracın perte çıkması sebebiyle --- ay işletilemediğini, müvekkilinin aylık kazanç kaybının ortalama ----- civarında olduğunu beyan ederek söz konusu trafik kazası sebebiyle davalı şirket ------------ plakalı araçta meydana gelen zararlar nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- kazanç kaybı olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/864 Esas KARAR NO : 2021/233 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dava dışı----- plakalı aracın, davacı tarafa ait ------ marka araca çarpması sonucu aracın perte çıkmış olduğunu, işbu kaza sebebiyle müvekkilinin zararının -------- üzerinde olduğunu, kısmi davaya ilişkin imkanlar çerçevesinde şimdilik --------- maddi zarar, ayrıca davacı tarafın oto galeri işletmecisi olması ve aracın perte çıkması sebebiyle --- ay işletilemediğini, müvekkilinin aylık kazanç kaybının ortalama ----- civarında olduğunu beyan ederek söz konusu trafik kazası sebebiyle davalı şirket ------------ plakalı araçta meydana gelen zararlar nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- kazanç kaybı olmak üzere toplamda------------- tutarın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının gerçek kişi sigortalı olduğu ve sigorta edilen aracın ise hususi otomobil olduğunu, taraflar arasında 6502 sayılı yasa kapsamında bir tüketici-satıcı/sağlayıcı ilişkisi ve kasko sigortası satış sözleşmesi bulunduğunu, davacının kanunda tanımı yapılan tüketici sıfatına haiz olduğunu, dolayısıyla davanın, tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceğini veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceğini, davacı tarafın, dava konusu araç hasarına ilişkin tespit yaptırmakla alacağının belirli hale geldiğinden davacının davasının usulden reddi gerektiğini, kazanın oluş şeklinin, fiziksel koşullar ve hayatın olağan akışı dikkate alındığında, araç sürücüsü olduğu iddia edilen şahsın kaza sonucu arka koltuğa fırlamasının mümkün olamayacağını, davacının talebinin fahiş olduğunu, poliçede muafiyet kaydı bulunduğundan tespit edilen hasar bedelinden muafiyet bedelin düşülmesi gerekeceğini, davacının davasının görev yönünden reddine karar verilmesini, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller ------ şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İlgili -------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İlgili -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/920

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2021/87

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/696

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/278

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/865

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/366

26 Nisan 2022