Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Temlik eden davacı ---- müvekkili ile --- arasında tüketici kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını ve ------ nolu aracın kaydına tarafları lehine rehin şerhi işlendiğini, aynı anda kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğinden hakkında yasal takip başlatıldığını, --- ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, işlemler devam ederken aracın 15/03/2015 tarihinde hasara uğradığını,---tarafından hasar dosyası açıldığını, araç üzerinde var olan rehinin kalkması adına---- davalı sigorta şirketi ile aralarında --- rakamı olan--- muvafakat almadan sigortalı ------- ödendiğini ancak sigorta şirketinin hasar bedelini rehin alacaklısı olan dain mürtein sıfatına haiz olması nedeni ile taraflarına yapılması...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/299 KARAR NO : 2022/378
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Temlik eden davacı ---- müvekkili ile --- arasında tüketici kredisi ve rehin sözleşmesi imzalandığını ve ------ nolu aracın kaydına tarafları lehine rehin şerhi işlendiğini, aynı anda kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğinden hakkında yasal takip başlatıldığını, --- ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, işlemler devam ederken aracın 15/03/2015 tarihinde hasara uğradığını,---tarafından hasar dosyası açıldığını, araç üzerinde var olan rehinin kalkması adına---- davalı sigorta şirketi ile aralarında --- rakamı olan--- muvafakat almadan sigortalı ------- ödendiğini ancak sigorta şirketinin hasar bedelini rehin alacaklısı olan dain mürtein sıfatına haiz olması nedeni ile taraflarına yapılması gerektiğini, belirterek dain mürtein sıfatına haiz olmaları nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tespit edilecek kasko sigorta teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 06/05/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigortalı --- nolu araç üzerindeki rehin hakkına dayalı olarak hasar tazminatının ödenmesini talep ettiğini, ancak bu talebin haksız olduğunu, davacının iddialarını ve beyanlarını kabul etmediklerini, davacının araç üzerinde dain mürtein sıfatına haiz olduğuna ilişkin iddiası ve taleplerinin doğru olmadığını--- nezdinde kasko sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeden de anlaşılacağı üzerine sigortalı araç üzerine davacı şirketin rehinli alacaklı olduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacı şirketin talep ve iddiasını 15.03.2015 tarihinde oluşan hasar için 2016 yılında başlattığı rehin takibine dayandırdığını, ancak sonradan konulan araç üzerindeki rehin ve buna ilişkin rehin takibine ilişkin davacı şikayetinin alacak hakkını müvekkili şirkete karşı sigorta tazminatı üzerinden yürütmesinin hukuki dayanağının olmadığını, kaldı ki müvekkili şirketin sonradan konan araç üzerindeki rehinin ve buna ilişkin borcu bilmesinin zaten mümkün de olmadığını, 15.03.2015 tarihinde meydana gelen kazadan doğan hasara ilişkin davacı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir başvurusu ya da bildirimi olmadığını, ayrıca zaman aşımı iddiasında bulundukların belirterek davanın usulden reddini, husumet yokluğundan reddini, esas yönünden reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, rehin hakkı sahibi bankanın muvafakati alınmadan --- şirketinin dava dışı sigortalı - kredi borçlusuna ödediği hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce daha ---- sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar ve...