Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı kredi borçlusunun kredi borcunu ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından kullandırılan kredi nedeniyle rehinli ve davalı şirkete kasko sigortasıyla sigortalı aracın çalındığının öğrenildiğini belirterek HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olacak şekilde araçta oluşan zarar bedelinden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.----- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacının ---- edebileceği alacak miktarının, ----araç rayiç teminat limiti ile sınırlı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/401 Esas KARAR NO : 2022/211
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı kredi borçlusunun kredi borcunu ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından kullandırılan kredi nedeniyle rehinli ve davalı şirkete kasko sigortasıyla sigortalı aracın çalındığının öğrenildiğini belirterek HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olacak şekilde araçta oluşan zarar bedelinden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.----- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacının ---- edebileceği alacak miktarının, ----araç rayiç teminat limiti ile sınırlı olarak 53.000,00 TL. olduğu, davacı yanın dava dilekçesinde talep miktarının 10.000,00 TL. olduğu, Sonuç ve kanaatine ulaşmıştır DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak rehin hakkı---- aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir. Dava dışı----; davacı bankadan kullandığı ---- plakalı----- ödenmediğinden rehnin (aracın satılarak )borcun tahsili dava dışı borçludan istenilmiş, ancak aracın çalındığı anlaşıldığından ---- gerçekleştiğinden ) bu kez davalı ... şirketinden ---- edilmiştir. Davacı; davalıya karşı talebini davalının ---- tarihli --- poliçesine dayanarak yönelttiği;------üzerinde rehin hakkı sahibi) davacı olup (kasko bedeli için) davalıya talepte bulunmuş, davalı ... -- şüpheli görerek tazminat istemini reddetmiştir. Dain-i mürtehin hakkına ilişkin yasal düzenleme; TTK 1456/1 maddesi olup :Sınırlı ayni ------ malike ait --------- takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkı sigorta tazminatı üzerinde de devam eder. İfadesi ile malik üzerinde rehin hakkı--------durumunda rehin hakkı sahibinin, borçlu malikten alacağı rehinli eşyada---- durumunda ---- devam edecektir. Rehin hakkı sahibine tanınan bu hak yasadan kaynaklanması nedeniyle rehin sözleşmesinde rehin--- üzerinde devam edeceği konusunda özel bir anlaşma yapılmasına gerek bulunmamaktadır.------- gerçekleşmesi durumunda sigorta tazminatı lehine --- malike ödenmesi gerekirken, ---nedeniyle rehin sahibine --- üzerinde özel bir hak tanımıştır.------ hangi sigorta tazminatlarında tanınacağı hususu da 1456. Maddesinde açıkça gösterilmiştir. Mal üzerinde ki malike ait menfaatin sigortalanması sonucuna dayalı tazminatlar üzerinde rehin hakkı sahibinin önceliği bulunmaktadır. (------- Davacı ---- sigortalı----- dayanarak rehin hakkı bulunan aracın zarara uğraması nedeniyle sigorta tazminatını davalı sigortacıdan talep etmektedir. Davacı davalıdan sigorta poliçe ...