Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/212 · K. 2022/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 K. 2022/314

E. 2021/212K. 2022/31414 Nisan 2022
tazminatrayiç bedelsigorta sözleşmesidava ehliyetiistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili --plakalı, davalı şirkete --sayılı -- poliçesi ile sigortalı olan --model aracın, --- tarihli tam hasar gördüğünün -- ile tespit edilmesi neticesinde -- ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, poliçe kapsamına ve dürüstlük kuralına uygun olarak tam hasar nedeniyle aracın rayiç bedelinin eksiksiz olarak ödenmesi gerektiğini, taraflarca poliçe sözleşmesinde imza altına alındığını, davalı tarafından görevlendirilen eksper, hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak rayiç bedelin çok altında bir miktar belirlemiş davalı tarafından sadece bu miktarın ödemesi yapıldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2022/314

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili --plakalı, davalı şirkete --sayılı -- poliçesi ile sigortalı olan --model aracın, --- tarihli tam hasar gördüğünün -- ile tespit edilmesi neticesinde -- ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, poliçe kapsamına ve dürüstlük kuralına uygun olarak tam hasar nedeniyle aracın rayiç bedelinin eksiksiz olarak ödenmesi gerektiğini, taraflarca poliçe sözleşmesinde imza altına alındığını, davalı tarafından görevlendirilen eksper, hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak rayiç bedelin çok altında bir miktar belirlemiş davalı tarafından sadece bu miktarın ödemesi yapıldığını, davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve dosyanın tekrar incelemeye alındığını, aracın kaza tarihindeki rayiç bedelinin gerçeğe ve dürüstlük kuralına uygun bir şekilde yeniden hesaplanması, müvekkilinin uğradığı açık haksızlığın ve mağduriyetin giderilebilmesi ve eksik yapılan ödemenin yapılacak yargılama ve bilirkişi marifetiyle belirlenebilmesi için dava açtıklarını, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile :Müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin olması gereken belgelerin yer almadığını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazların sunulabilmesi için tüm delillerin tebliği gerektiğini, yapılan sigorta tazminat ödemesi kapsamında ibraname alındığını, alınan ibraname, kayıtsız şartsız imzalanmış olduğunu, TBK.nun 132 kapsamında davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen tazminat ödemesinin ardından davacı taraftan ödemeye ilişkin ibra alınmış olduğunu, davacının davasının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek davanın dava şartı nedeniyle reddine karar verilmesini belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememizin --- tarihli celsesinde davacı tarafın gelmediği ve davacı vekilinin --- üzerinden mazeret dilekçesi gönderdiği, davacı vekilinin bir önceki celse de mazeret dilekçesi gönderdiği, mazeretinin kabul edildiği, davacı vekilinin mazeret hakkını eşit kullanmayarak üst üste iki defa dosyamıza mazeret gönderdiği, bu nedenle mazeretin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilmiştir. HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2022/52

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2022/322

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2021/1017

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/410

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/211

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/417

20 Mayıs 2022