E. 2021/619 K. 2022/52

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/619 Esas KARAR NO : 2022/52

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu------ sahibi olduğunu, söz konusu ------- çalındığını, bu nedenle davalı ---- başvuru yapıldığını, ödeme aşamasına geçilmediğini, dava konusu olayla ilgili müvekkil lehine kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğini, sigorta şirketine tekrar başvurusunu yapan müvekkiline davalı ---- şirketi tarafından artık hasar tazmininin ödenebileceğini söylendiğini, müvekkile ait bilgileri yukarıda ---- aracın ------ kaydı olmamasına rağmen ağır hasar kayıtlı olduğu iddiasıyla %35 lik bir hasar kaydı kesintisi yapılacağı ve bu suretle de 162.500 TL bedelin müvekkilime ödeneceğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin çalınma tarihindeki rayiç bedelini değil uğradığı zararın tazmin edileceği tarihteki rayiiç bedelini istediğini, poliçenin rayiç bedel üzerinden düzenlendiğini, -------- rayiç bedeli kendine göre uyarlayarak kazanın gerçekleştiği tarihteki rayiç bedeli baz alındığını, geciken zamdan müvekkilinin kusuru bulunmadığına, müvekkilinin istemediği halde haksız olarak bir soruşturmanın içerisine dahil edildiği bu sebeple zarara uğradığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile dava konusu aracın poliçe kapsamında zararın ödendiği ---- tarihindeki belirlenecek rayiç bedeli üzerinden şimdilik fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ödeme yapılmasına, mahkeme aksi kanaate ise kaza tarihinden itibaren geçen zaman sebebiyle müvekkil aleyhine oluşan zararın karşılanması ya da bu sürede müvekkile ödenmeyen bedelin davalı uhdesinde tutulması sebebiyle kaybedilen vade bedelinin müvekkile ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri, temerrüt faizi ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu -----plaka sayılı araç, müvekkil şirket ---- numaralı ve----- tarihli -------- davacı adına sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu ---- Şartları ve poliçe özel şartları ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalıya araç rayiç değeri tam ve gereği gibi ödendiğini, sigortalı tarafından imzalanan ibraname niteliğindeki taahhütnamede sigortalı araç rayiç değerinin 250.000,00 TL olduğu hususunda mutabık kalınmış ve tazminat tutarının ödenmesi akabinde müvekkil şirketin tamamen ibra edileceği taahhüt edilmiş, yapılan ödeme akabinde müvekkil şirket ibra edildiğini, sigortalı taahhütnameyi iradi olarak imzaladığını, müvekkil şirketin sigortalıya karşı herhangi bir borcu kalmadığını, sigortalı ile müvekkil şirket, ...