DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında usulüne uygun düzenlenmiş bir sigorta poliçesi bulunduğunu ve bu sözleşme kapsamında uğradıkları zararın davalı tarafından sigorta teminatı altına alındığını,------sigorta poliçesi düzenlendiğini, burada müvekkili site yönetiminin yönettiği sitenin uğradığı zararların sigorta teminatına alındığını, bu poliçeye göre ödenmesi gereken toplam prim bedelinin --- olduğunu, dava konusu olan cam kırılmasına ilişkin sigorta limitinin --- olduğunu, müvekkilinin tüm sigorta primlerini vadesinde ödediğini, poliçe dönemi içerisinde sigorta kapsamında bulunan cam kırılmasına ilişkin ---...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/506 Esas KARAR NO: 2022/20 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/08/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında usulüne uygun düzenlenmiş bir sigorta poliçesi bulunduğunu ve bu sözleşme kapsamında uğradıkları zararın davalı tarafından sigorta teminatı altına alındığını,------sigorta poliçesi düzenlendiğini, burada müvekkili site yönetiminin yönettiği sitenin uğradığı zararların sigorta teminatına alındığını, bu poliçeye göre ödenmesi gereken toplam prim bedelinin --- olduğunu, dava konusu olan cam kırılmasına ilişkin sigorta limitinin --- olduğunu, müvekkilinin tüm sigorta primlerini vadesinde ödediğini, poliçe dönemi içerisinde sigorta kapsamında bulunan cam kırılmasına ilişkin --- gerçekleştiğini, müvekkili davalının, sigorta şirketine, hasarların tazmini için süresi içerisinde başvurduğunu, davalı sigortacının hasar dosyasını yaklaşık --- incelemede tuttuğunu ve hasarların poliçe süresi içinde olmadığı gerekçesiyle ödemeyi reddettiğini, yaklaşık --- üzerine inşa edilmiş,----- bulunduğu bir site kompleksini bu kadar uzun süre bakımsız bırakmanın, sürdürülebilir olmadığı gibi profilleri ve beklentileri düşünüldüğünde site sakinleri tarafından da kabul edilebilir olmadığını, sigorta hukukundaki poliçe öncesi hasarsızlık beyanının, riziko gününe kadar hiçbir hasar yaşanmamış olduğu anlamına gelmediğini, poliçe tarihi itibariyle bilinen bir hasarının olmadığı anlamına geldiğini, dolayısıyla sigortacının, rizikonun önceden de hasar görmüş olduğunu öne sürerek yapmış olduğu tazmin reddinin kötü niyetli olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile ---- tazminatın ödememe tarihinden itibaren temerrüt faizi ve dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını bu nedenle davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı, sitede meydana gelen hasar bedelinin sigorta poliçesi kapsamında müvekkilden tahsili amacıyla iş bu davayı açtığını, davacının müvekkil şirketin sigortalısı olduğu ve huzurdaki davanın sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat talebi olduğu da dikkate alındığında davacının tüketici sıfatının devam edeceği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu beyan ederek davanın zamanaşımı ve görev itirazlarımız dikkate alına...