Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/271 · K. 2022/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 K. 2022/576

E. 2022/271K. 2022/57629 Eylül 2022
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatdeğer kaybı tazminatıalacağın tahsilimaddi tazminatistinaf yolubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde -------- aracın davalı ------------ plakalı araca, davalı ---- şirketi nezdinde ------ olan ------ plakalı aracın ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda maddi hasar verdiğini, bunun sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsili amacıyla davalı---- plakalı aracın ------ sayılı işbu dosyada ------- bilirkişi raporu alındığını, Bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında toplam ----- değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, ----- başvuru öncesinde ------ ödeme tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı bedelinin ----- tespit edildiğini, kaza tarihinde ----- teminatının -------, dava konusu kaza sebebiyle daha------- hasarı ödemesi ve bahsi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2022/576

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde -------- aracın davalı ------------ plakalı araca, davalı ---- şirketi nezdinde ------ olan ------ plakalı aracın ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda maddi hasar verdiğini, bunun sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsili amacıyla davalı---- plakalı aracın ------ sayılı işbu dosyada ------- bilirkişi raporu alındığını, Bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında toplam ----- değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, ----- başvuru öncesinde ------ ödeme tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı bedelinin ----- tespit edildiğini, kaza tarihinde ----- teminatının -------, dava konusu kaza sebebiyle daha------- hasarı ödemesi ve bahsi ----------------dosyası nezdinde başvuru öncesi ve sonrasında alınan toplam ----------- kaybı ödemesi neticesinde ------dolduğunu, ---- ----- bilirkişi raporu ve talepleri doğrultusunda ------ plakalı ---- sigortacısı ----------. tarafından yapılan ---- edildiğinde ---- tespit edildiğini, bakiye araç değer kaybı ------------- karşılanmasının talep edildiğini, dilekçe ekinde sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında, bilirkişi raporunda ve ----- anlaşmalarından görüleceği üzere ---------plakalı araç tereddütsüz kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı -----nezdinde kaskolu olan aracın sürücüsü, sunmuş olduğumuz maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından da açıkça anlaşılacağı üzere, müvekkilinin ---------aracına arkadan çarptığını ve kusurlu bir şekilde hasara sebep olduğunu, müvekkilinin aracı ---- olup, kaza tarihine kadar herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını beyan ile, yukarıda açıklanan ve sair nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için, ---- kaybı zararının ---------------- temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talepleri hukuki dayanaktan uzak ve mesnetsiz olup; haksız açılan davanın reddi gerektiğini, davacının talepleri kasko poliçesinin teminatı dışında olduğundan reddedildiğini, ekte sunulan ---- plakalı aracın ----- '---- açıkça Değer kaybının teminat dışı bırakıldığının belirtildiğini,----üzere davacı tarafın talepleri doğrudan teminat kapsamının dışında olması sebebiyle reddedildiğini, işbu sebeple temerrüt oluşmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; hasar tespitinde KDV hariç hesaplama yapılmasını gerektiğini beyan ile, dava şartı yokluğu g...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2022/443

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2022/399

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2022/378

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/580

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/872

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2022/325

19 Nisan 2022