DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...İCra Dairesi 2012/... Esas sayılı dosyasında borçluya tebliği üzere, satışın iptali üzerine hükümlüye tebliğin uzun sürmesi üzerine takipte görevli eski avukatın işi savsakladığından şüphelenerek başka bir avukat ile dosyaya fiziki olarak bakmak istediklerini, birçok engelin çıkartıldığını, icra müdürünün müdahalesi üzerine dosyaya birçok evrakın girmemiş olduğunu, eski vekilinin de alacaklı olduğu usul ve yasaya aykırı bir durumun ortaya çıktığını, 10.07.2020 müvekkilinin tebliğ tarihi olarak tanınmasını talep ettiğini, bu takipte eski avukatının alacaklı olduğunu avukatın eşinin de avukatı olduğunu, takipte de...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2022/615 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...İCra Dairesi 2012/... Esas sayılı dosyasında borçluya tebliği üzere, satışın iptali üzerine hükümlüye tebliğin uzun sürmesi üzerine takipte görevli eski avukatın işi savsakladığından şüphelenerek başka bir avukat ile dosyaya fiziki olarak bakmak istediklerini, birçok engelin çıkartıldığını, icra müdürünün müdahalesi üzerine dosyaya birçok evrakın girmemiş olduğunu, eski vekilinin de alacaklı olduğu usul ve yasaya aykırı bir durumun ortaya çıktığını, 10.07.2020 müvekkilinin tebliğ tarihi olarak tanınmasını talep ettiğini, bu takipte eski avukatının alacaklı olduğunu avukatın eşinin de avukatı olduğunu, takipte de hem alacaklı hem de borçlu vekili olduklarını, ödeme emrinden kendisinin haberdar olmadığını, senedin ceza evindeki zor durumdaki bayan müvekkilinden 08.03.2016 tarihinde baskı ile alındığını, bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde senet üzerindeki tarihin 3 yıl geriye dönük yapıldığının anlaşılacağını, senet üzerinde yazı ile yazılmış olan 20 Nisan 2014 tarihinin müvekkiline ait olduğunu baskı ile kendisini 100.000,00 TL borçlandırıldığını, şirket kaşesini nasıl temin ettiklerinden haberleri olmadığını ve bu hususta ... ve ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, senedin 2013 yılında alındığına dair bilgi ve belgenin olmadığını, 08/03/2016 yılında ceza evinde imzalatıldığının mürekkep ve kaşe öncesi imzanın arasındaki zaman farkının inceleme sonunda ortaya çıkacağını, borcun kaynağının bilinmediğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ve şirketleri ile ilgisinin de bulunmadığını, eski avukatından hiç talep etmediği halde muhasebecisinden şirketine ait evraklarını teslim aldığını, ve bunlar arasında şirket kaşesini de aldığını veya kaşe basımı sağladığını zannettiğini beyan ederek adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkili adına başlatılan ... İcra Dairesinin 2016 ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin durdurulması amacı ile adli yardım talebi kapsamına alınarak uygun görülecek teminat miktarı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine, menfi tespit davasının kabulüne, müvekkili olan şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafa haksız ve köyü niyetli takip yapmış olması nedeni ile 100.000 TL'nin % 20'si üzerinden kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 19/10/2020 havale tarihli cevap dilekçesi ile, Öncelikle huzurdaki davanda görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından dava açılırken gerekli olan harçlar ve gider avansları yatırılmadığından da...