Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/518 · K. 2022/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 K. 2022/653

E. 2022/518K. 2022/6531 Kasım 2022
ihtiyati tedbirlimited şirketicra takibitedbir kararımenfi tespitBa-Bs Formlarıteminat mektubugönderme kararıkambiyo senediödeme yasağıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı 26/08/2022 tarihli 95.700,00-TL bedelli çekteki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilip ciro edildiğini, çekin işleme konması halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağını beyanla öncelikle davaya konu çekin icra takibine ve davaya konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çek yaprağının davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2022/653 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... seri numaralı 26/08/2022 tarihli 95.700,00-TL bedelli çekteki kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilip ciro edildiğini, çekin işleme konması halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağını beyanla öncelikle davaya konu çekin icra takibine ve davaya konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çek yaprağının davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çekte yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddia edildiğini fakat bu hususa ilişkin suç duyurusunda bulunduğuna dair bir beyanda bulunmadığını, davacı yanın çeki ne şekilde elinden çıkardığını ve rıza dışı bir çıkış var ise hangi hukuki yola başvurduğunu açıklaması gerektiğini, davalı şirket ile dava dışı faktoring müşterisi arasında imzalanan 21/06/2022 tarihli genel faktoring sözleşmesi çerçevesinde dava konusu çekin 22/06/2022 tarihli alacak bildirim formu ve çek senet tevdi bordrosu ile 18/06/2022 tarihli ... numaralı 98.273,00-TL bedelli faturaya istinaden ciro yoluyla davalı şirkete ciro edildiğini, çekteki ciro silsilesinde, çeki veren kişinin, devralınan faturada alacaklı gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın da faturadaki borçlu ile aynı olduğu, fatura ile kambiyo senedi arasındaki tutarların uyumlu olduğu hususları hakkında gerekli araştırmaları yaparak çeki iktisap ettiklerini, davalı şirketin 6361 sayılı kanuna ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olarak alacağı tevsik eden belgelere binaen usulüne uygun olarak faktoring işlemi yaptığını, çekin iktisabında kötü niyeti ve ağır kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti.'ye usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü. DELİLLER: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/07/2022 tarih 2022/... Esas sayılı ödeme yasağı kararının bir örneğini ve davaya konu çekin fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Mahkememizin 31/08/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile; 95.700,00-TL'nin %20'si oranında nakdi teminat yatırılması veya aynı miktarda bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde; davaya konu çe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/35

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2022/588

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2022/660

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2022/615

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/631

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2022/554

7 Haziran 2022