Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/176 · K. 2022/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/176 K. 2022/457

E. 2022/176K. 2022/45730 Haziran 2022
ödeme emriicra takibiamme alacağımenfi tespitalacağın tahsilibilirkişi raporugecikme zammıanonim şirkettrafik kazasıgörevli mahkemekanuni temsilcimüteselsil sorumlulukihtiyati tedbirödeme emrinin iptaliticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (SGK Ödeme Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (SGK Ödeme Emrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 21/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketinin trafik sigortalarına ilişkin katkı paylarından kaynaklanan borçları sebebiyle, o dönemde şirketin yönetim kurulu üyesi olması sıfatıyla davacıya 23/02/2017 tarih, ... ... takip numaralı ödeme emrinin 74.062.872,15-TL'nin tahsilini talep ettiğini, takip konusu alacağın kaynağının bir ticari faaliyete dayandığını, işbu davaya konu alacağın gerçek ilgilisi ... Sigorta Anonim Şirketinin 31/10/2014 tarihinde yapılandırma konusundaki başvurusunu, söz konusu alacağın amme alacağı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : Menfi Tespit (SGK Ödeme Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (SGK Ödeme Emrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 21/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketinin trafik sigortalarına ilişkin katkı paylarından kaynaklanan borçları sebebiyle, o dönemde şirketin yönetim kurulu üyesi olması sıfatıyla davacıya 23/02/2017 tarih, ... ... takip numaralı ödeme emrinin 74.062.872,15-TL'nin tahsilini talep ettiğini, takip konusu alacağın kaynağının bir ticari faaliyete dayandığını, işbu davaya konu alacağın gerçek ilgilisi ... Sigorta Anonim Şirketinin 31/10/2014 tarihinde yapılandırma konusundaki başvurusunu, söz konusu alacağın amme alacağı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olmasına rağmen bilahare aynı alacak için Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun kapsamında takip yapmasının tam bir çelişki olduğunu, işbu borcun oluşumunda yönetim kurulu üyelerinin kusurunun bulunması gerektiğinin Vergi Usulü Kanunun 10. Maddesi ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. Maddesi ile ön görüldüğünü, ödemenin gerçekleştirilmemesinin tek nedeninin tamamen yalnızca sermaye yetersizliğinden kaynaklanmış olduğunu ve bu nedenle davacının sorumlu tutulabileceğinin herhangi bir yasal gerekçesinin bulunmadığını beyanla davalı kurum tarafından davacıya gönderilmiş olan ödeme emrinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı kurum tarafından ... Sigorta Anonim Şirketi hakkında 6183 sayılı yasaya göre başlatılan ve sonrasında şirket yönetim kurulu üyeleri hakkında da devam eden takibe konu alacaklarının amme alacağı niteliğinde olduğunu, dava konusu alacağın yapılandırılması talebin davalı kurum tarafından ret gerekçesinin, dava konusu alacağın amme alacağın niteliğinde olmamasından değil, yapılandırma yasası kapsamında sınırlı olarak sayılan alacaklardan olmamasından olduğunu, davalı kurumun ret kararı, bu alacağın amme olmadığını ve 6183 sayılı yasa kapsamında bir alacak olmadığını kabul etmesi anlamına gelmediğini, davalı kurumun borcunu tahsil etmek amacıyla hem ... Sigorta Anonim Şirketine hem de şirket yönetim kurulu üyelerine ödeme emrini gönderdiğini, 5510, sayılı yasanın 88. Maddesinin 20. Fıkrası gereğince kanunda belirtilen sürelerde ödenmeyen borç için tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri davalı kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur hükmünün düzenlendiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2022/653

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2022/615

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2022/286

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2022/614

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2022/316

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/824

14 Aralık 2022