Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/159 · K. 2022/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 K. 2022/576

E. 2021/159K. 2022/57615 Eylül 2022
özel denetçi tayiniyeniden yapılandırmabilirkişi raporualacağın tahsiliitibarî değeranonim şirketTransfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı müvekkillerinin, davalı şirketinde pay sahibi olduklarını, davalı şirket hissedarlardan; ...'ın davalı şirket yönetim kurulunda görev yaptığını, davalı şirket hissedarlarından ... ve ...'nın ise dava konusu 08/12/2020 tarihli genel kuruluna kadar davalı şirket yönetim kurulunda görev yaptığını, ancak söz konusu genel kurulda görevlerinden azledildiğini, davalı şirket hissedarları arasında gruplaşma söz konusu olduğunu, ... Turz. ve İnş. Yatırımları A.Ş. ...'nun çoğunluk pay sahipleri olduklarını, müvekkilleri ...'ın ise azınlık pay sahibi olduklarını, müvekillerinin de aralarında bulunduğu Azınlık Pay sahiplerinin çoğunluk pay sahipleri ile ilişkisi, davalı şirket bünyesindeki ilişkiler ile sınırlı olmadığını, azınlık pay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/159 Esas KARAR NO :2022/576

DAVA:Şirkete Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ:08/03/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı müvekkillerinin, davalı şirketinde pay sahibi olduklarını, davalı şirket hissedarlardan; ...'ın davalı şirket yönetim kurulunda görev yaptığını, davalı şirket hissedarlarından ... ve ...'nın ise dava konusu 08/12/2020 tarihli genel kuruluna kadar davalı şirket yönetim kurulunda görev yaptığını, ancak söz konusu genel kurulda görevlerinden azledildiğini, davalı şirket hissedarları arasında gruplaşma söz konusu olduğunu, ... Turz. ve İnş. Yatırımları A.Ş. ...'nun çoğunluk pay sahipleri olduklarını, müvekkilleri ...'ın ise azınlık pay sahibi olduklarını, müvekillerinin de aralarında bulunduğu Azınlık Pay sahiplerinin çoğunluk pay sahipleri ile ilişkisi, davalı şirket bünyesindeki ilişkiler ile sınırlı olmadığını, azınlık pay sahipleri birlikte veya ayrı ayrı olarak doğrudan veya dolaylı şekilde azınlık pay sahibi oldukları şirketler ile bir süredir çoğunluk pay sahipleri ile şirketlerin yönetimine dair problemler yaşadığını, yönetim çoğunluğunu ellerinde bulunduran çoğunluk pay sahiplerinin, müvekilleri ile sağlıklı bir bilgi paylaşımını tercih etmediklerini ve hatalarını başka hatalarla düzeltmeye çalıştıkları için şirketlerin, pay sahiplerinin kötü yönetimleri altında bu duruma sürüklendiğini, davalı şirketin 08/12/2020 tarihli olağan genel kurulunda çoğunluk pay sahiplerinin vermiş olduğu olumsuz oylar neticesinde müvekkillerinin özel denetçi tayini talebi reddedildiğini, bu nedenle TTK m 439 uyarınca huzurdaki davayı açmak ve Mahkemeden özel denetçi tayin edilmesini talep etme gerekliliğinin doğduğunu, davalı şirketin, 2019 yılı olağan genel kurulu ilk olarak 09/11/2020 tarihinde toplandığını, bu genel kurulda müvekkillerinin TTK m 437/2 uyarınca "bilgi alma ve inceleme hakkı"nı kullandığını ve davalı şirket yönetim kuruluna birtakım sorular yöneltildiğini, müvekkillerinin sormuş oldukları sorularla esasen ekonomik olarak kötü gitmekte olan davalı şirketin zararının gerçek boyutunu öğrenmek, bu zararın sebeplerini bilmek ve bunlara uygun bir çözüm üretmek için harekete geçmeyi amaçladığını, müvekkilleri yalnızca davalı şirkette değil, yukarıda adı geçen şirketlerde yapılan genel kurallarda da bilgi alma talebinde bulunduğunu, bu şirketlerin hepsini hakimiyeti elinde bulundurulan çoğunluk pay sahiplerinin tasarrufu ile yönetiltiğini ve ekonomik olarak kötü yönde gittiğini, grup şirketlerinin kendi arasındaki borç alacak ilişkisi hakkında hiçbir açıklamada bulunulmadığını, bunun da ötesinde bir grup şirketi yapısı içerisinde olunduğunu bilinçli olarak görmezden gelindiğini, diğer şirketlerle yapılan ve davalı şirket nezdinde zarara sebebiyet veren işlemlerin açıklanmasında kaçınıldığını ve siz de zaten biliyorsunuz şekl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 440

3. Atama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/489

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/637

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/278

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/296

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/514

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/565

8 Eylül 2022