Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında iki adet maske makinası alımına dair anlaşmaya varıldığını, işbu anlaşmaya istinaden davalı şirketin bir adet ... ve bir adet ... olmak üzere iki adet maske makinasını ithal edeceği ve taraflar arasındaki alım satım ilişkisine göre müvekkili şirkete teslim edeceğini, işbu hususta iki adet makinaya ilişkin 16/09/2020 tarihli ve ... sayılı proforma faturayı davalı şirketin düzenleyerek müvekkiline ilettiğini, müvekkili şirketin anlaşma ve proforma fatura kapsamında davalı şirkete toplam 137.300 USD ödeme yaptığını, ancak aradan 5 ay süre geçmesine rağmen müvekkiline makinaların teslim edilmediğini, davalı şirketin müvekkilini uzun süre oyaladığını, 137.300 USD gibi ciddi bir ödeme aldığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/269 Esas KARAR NO:2022/565
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :21/04/2021 KARAR TARİHİ:08/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında iki adet maske makinası alımına dair anlaşmaya varıldığını, işbu anlaşmaya istinaden davalı şirketin bir adet ... ve bir adet ... olmak üzere iki adet maske makinasını ithal edeceği ve taraflar arasındaki alım satım ilişkisine göre müvekkili şirkete teslim edeceğini, işbu hususta iki adet makinaya ilişkin 16/09/2020 tarihli ve ... sayılı proforma faturayı davalı şirketin düzenleyerek müvekkiline ilettiğini, müvekkili şirketin anlaşma ve proforma fatura kapsamında davalı şirkete toplam 137.300 USD ödeme yaptığını, ancak aradan 5 ay süre geçmesine rağmen müvekkiline makinaların teslim edilmediğini, davalı şirketin müvekkilini uzun süre oyaladığını, 137.300 USD gibi ciddi bir ödeme aldığını, müvekkilinin başka yatırım yapmasının önüne geçtiğini ve iki adet makinayı da teslim etmediğini, ... 40. Noterliğinin 08/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 16/09/2020 tarihli proforma faturaya istinaden iki adet maske makinası alımına dair müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşmanın "anlaşmaya aykırı olarak aradan 5 ay gibi uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı tarafından yerine getirilmemiş olması nedeni ile" haklı sebeple feshedildiğinin davalıya bildirildiğini ve bugüne kadar ödenmiş olan toplam 137.300 USD'nin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin işbu ihtarnameyi tebliğ aldığı günden itibaren müvekkilinin ciddi mağduriyetini, ödenmiş olan 137.300 USD'yi faizi ile iade ederek gidereceği yerde geriye dönük geçersiz ve hatalı bir e-fatura düzenleyip müvekkili şirkete tebliğ etme çabası içine girdiğini, müvekkili şirkete iletmeye çalıştığı e-faturanın açıkça hatalı kaydı içermekte olduğunu ve geçersiz bir fatura olduğunu, yine işbu hata kodunda hatalı faturanın asıl düzenleme tarihinin 11/02/2021 olduğunun da anlaşıldığını, bu nedenle işbu hatalı e-faturanın hem geçersiz olduğunu hem de usulsüz bir fatura olduğunu, davalı şirketin 11/02/2021 tarihinde düzenlediği ve hatalı kaydı içeren ... numaralı 16/10/2020 tarihli 1.111.206,35 TL tutarındaki geçersiz, usulsüz ve hatalı e-faturanın ... 40. Noterliğinin 12/02/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkili şirketin alacağını defaten talep etmesine rağmen tahsil edemediğini, icra takibi yoluna başvurduğunu, davalı tarafça ödenmeyen 137.300 USD alacak için müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek,icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...