Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili temlik alacaklısı ve müteselsil sorumlu sıfatı ile üstlendiği ödeme sebebi ile girişilen 311.354,21 USD asıl, 3.156,19 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 314.510,40 USD ve 38.337,10 TL talepli, 30.12.2020 tarihli takip talebi ile .... İcra dairesi nezdinde başlatılan ... esas sayılı icra takibine borçluların itiraz ettiğini, itirazın hem arabulucu ücretinin, hem asıl alacak ve hem de ferileri olduğunu, davalıların nihai sorumlu olduğu borcu müvekkilinin üstlendiğini, tutanak ile hak sahibinden temlik aldığını ve bunu tamamen rücu etmekte olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin işletildiğini, 17.02.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağında anlaşma yapılamadığını, ihtilafın temelinde uluslararası karayolu ile eşya taşıma...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/142 Esas KARAR NO :2022/608
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili temlik alacaklısı ve müteselsil sorumlu sıfatı ile üstlendiği ödeme sebebi ile girişilen 311.354,21 USD asıl, 3.156,19 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 314.510,40 USD ve 38.337,10 TL talepli, 30.12.2020 tarihli takip talebi ile .... İcra dairesi nezdinde başlatılan ... esas sayılı icra takibine borçluların itiraz ettiğini, itirazın hem arabulucu ücretinin, hem asıl alacak ve hem de ferileri olduğunu, davalıların nihai sorumlu olduğu borcu müvekkilinin üstlendiğini, tutanak ile hak sahibinden temlik aldığını ve bunu tamamen rücu etmekte olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinin işletildiğini, 17.02.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağında anlaşma yapılamadığını, ihtilafın temelinde uluslararası karayolu ile eşya taşıma sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin akdi taşıyıcı, dava dışı gönderen ... A.Ş'ye ait eşyaların taşınması için kendileriyle taşıma sözleşmesi akdedildiğini ve CMR 34.madde ve devamı hükümlerine göre davalı ... Lojistik Uluslararası Taş. Tic. Ltd. Şti. ile taşıma sözleşmesi akdedildiğini, gönderen ... A.Ş'ye ait emtianın 16.12.2019 tarihli ve ... nolu navlun faturası ve ... plakalı araçlar ile taşımasının gerçekleştirildiğini, taşıma tamamlandığında varma yeri kontrollerinde 18.12.2019 tarihinde gümrük müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmiş olan kontrolünde ... A.Ş.'ye ait, değeri 311.354,21 USD olan 5 palet ürünün uluslararası kara taşıması esnasında kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tespitin araç sürücüsü, yük ilgilisi ve kamu görevlileri katılımı ile tutanak altına alındığını, CMR m.27 gereği müvekkili tarafından noter ihtarı gönderildiğini, 08.10.2020 tarihli ihtarın, 09.10.2020 tarihinde davalı ... Lojistik firmasına tebliğ edildiğini, bu nedenle CMR m.27 gereği yıllık %5 temerrüt faizi hesabının bu tarihten başlatılarak davalıların sorumluluğunda olduğunu, yük kaybının- zayiinin açıkça sebebi açıklanamayacak şekilde ve büyük ölçülü kayıp olması karşısında, zararın davalı ... Lojistik ve onun CMR sorumluluk sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmasının gerektiğini, ancak yük ilgisi karşısında, müvekkilininde bu davalılarla müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların anlaşmaması üzerine, müvekkilinin teminat mektubu vererek alacağı temlik almak suretiyle alacaklı ile anlaştığını, uluslararası kara taşıması sırasında taşıyanın, yükü teslim aldığı andan yükü teslim edinceye kadar yükün kaybından CMR 17/1 uyarınca sorumlu olduğunu, CMR 37/1-a ve TTK 888.maddeleri uyarınca zarardan taşıyıcının sorumlu olduğunu, olayla ilgili fotoğrafların incelendiğinde yükün istifinden rahatlıkla alındığı ve araçta hiçbir hasar vermeden yükün boşaltığınının gözlendiğini, mühür dahi çifte mühür kullanılmış intiba ...