Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/712 · K. 2022/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 K. 2022/636

E. 2021/712K. 2022/63629 Eylül 2022
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminathacizteminat mektubuicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıtekerrüritirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tespitialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili Banka ile kredi borçlusu dava dışı ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara ... 1. Noterliğinin 08.01.2020 tarih ve ... yevmiyeli ve ... 11. Noterliğinin 11.08.2021 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında alacakların tahsili gayesi ile ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile sorumlulukları nispetinde genel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/712 Esas KARAR NO :2022/636

DAVA:İtrazın İptali DAVA TARİHİ:15/11/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili Banka ile kredi borçlusu dava dışı ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara ... 1. Noterliğinin 08.01.2020 tarih ve ... yevmiyeli ve ... 11. Noterliğinin 11.08.2021 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında alacakların tahsili gayesi ile ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile sorumlulukları nispetinde genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını belirterek davalılardan ...'ın 6.224.514,14-TL' den, davalılardan ...'ın toplam alacak tutarı olan 6.224.514,14-TL'den İİK.nın 45. maddesi gereği kendi adına kayıtlı taşınmazın ipoteği ile teminat altına alınan 787.500 TL düşüldüğünde kalan tutar olan 5.437.014,14 TL'den, davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti.nin 5.099.847,04-TL' den, davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin toplam alacak tutarı olan 6.224.514,14-TL'den İİK.nın 45. maddesi gereği kendi adına kayıtlı taşınmazın ipoteği ile teminat altına alınan 390.000-TL düşüldüğünde kalan tutar olan 4.709.847,04 TL'den sorumlu olmaları kaydı ile iptali ile takibin davalıların sorumlulukları nispetinde takip talebinde yazılı şartlarla devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; takibe konu borcun rehinle teminat altına alınmış olduğunu, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmaksızın doğrudan genel haciz yoluyla takip yapılamayacağını, davacı taraf ile müvekkilleri arasındaki kredi sözleşmesine teminat olarak müvekkillere ait, İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3982 Ada, 8 Parsel, B Blok, 3 Nolu , İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3256 Ada, 137 Parsel, 12 Nolu , İstanbul ili, ... İlçesi, Kozyatağı Mahallesi, 637 Ada, 121 Parsel, 1 Nolu ,... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3407 Ada, 3 Parsel, A Blok, 171 Nolu , İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3407 Ada, 3 Parsel, A Blok, 172 Nolu, İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3407 Ada, 3 Parsel, A Blok, 173 Nolu, İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3407 Ada, 3 Parsel, A Blok, 174 Nolu , İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 3407 Ada, 3 Parsel, A Blok, 175 Nolu, İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 32 Ada, 34 Parsel, A Blok, 22 Nolu, Bağımsız bölümler üzerinde ipotek tesis edilmiş olduğunu, ipotekle teminat altına alınan bir alacak mevcut olduğundan dola...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/637

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/487

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2022/565

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/608

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/942

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/609

22 Eylül 2022