Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, şirketin diğer %50 hissedarının İran vatandaşı ... olduğunu, şirket ortaklarının aynı zamanda şirketi müşterek imza ile temsil ve ilzama yetkili müdürleri olduğunu, ... tarafından müvekkilinin bilgisi olmaksızın usul ve yasaya aykırı genel kurul toplantısı yapılarak kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı kararlar alındığını, iş bu kararların yine usul ve yasaya aykırı bir şekilde tescili yapıldığını, bu nedenle usul ve yasaya aykırı genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespitini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, davalı şirketin envanterinde İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah, 910 Ada, 1 Parsel sayılı bir taşınmaz bulunmakta olduğunu, söz konusu taşınmazın 08.06.2021 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/716 Esas KARAR NO :2022/942
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:16/11/2021 KARAR TARİHİ:24/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissedarı olduğunu, şirketin diğer %50 hissedarının İran vatandaşı ... olduğunu, şirket ortaklarının aynı zamanda şirketi müşterek imza ile temsil ve ilzama yetkili müdürleri olduğunu, ... tarafından müvekkilinin bilgisi olmaksızın usul ve yasaya aykırı genel kurul toplantısı yapılarak kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı kararlar alındığını, iş bu kararların yine usul ve yasaya aykırı bir şekilde tescili yapıldığını, bu nedenle usul ve yasaya aykırı genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespitini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, davalı şirketin envanterinde İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah, 910 Ada, 1 Parsel sayılı bir taşınmaz bulunmakta olduğunu, söz konusu taşınmazın 08.06.2021 tarihinde ... ve ...a satıldığını, taşınmazın satış bedelinin, alıcı tarafça şirketin ... A.Ş. ... Şubesindeki banka hesabına yatırıldığını, iş bu satış bedelinden öncelikle şirketin bankaya olan kredi borcu tahsili yapıldığını, akabinde şirket hesabında satış bedelinden 477.794,99-USD bakiye kaldığını, şirketin ortakların müşterek imzası ile temsil ve ilzam edildiğinden her iki ortağın muvafakati olmadan şirket hesabındaki bakiye satış bedelinin tasarrufunun mümkün olmadığını, şirketin diğer ortağı ...nın şirket hesabındaki paranın çekilmesine kötü niyetli olarak muvafakat etmeme nedenin sonradan anlaşıldığını, şirketle ilgili yeni bir imza sirküleri çıkarılarak şirket hesabında bulunan 477.794,99-USDnin tamamının müvekkilinin bilgi ve talimatı olmaksızın çekildiğini, şirketin diğer ortağı ... tarafından müvekkiline haber verilmeksizin ve onayı alınmaksızın usul ve yasaya aykırı olarak 06.07.2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilinin söz konusu genel kurula davet edilmediği gibi bu konuda yasanın öngördüğü usule uygun herhangi bir çağrı da yapılmadığını, şirketin diğer ortağı ... tarafından müvekkiline haber verilmeksizin ve onayı da alınmaksızın usul ve yasaya aykırı bir genel kurul toplantısı yapılarak, yasaya ve dürüstlük kurallarına aykırı kararlar alındığını, haksız menfaat temini yapıldığını, müvekkilinin dava konusu genel kurula katılamadığı için maalesef bu konuda yasal itiraz haklarını kullanamadığını, müvekkilinin mevcut toplantı tutanağında bu sebeple imzasının da bulunmadığını, dava konusu genel kurul toplantısında, ... tarafından şirkette mevcut 6425 paya karşılık gelen 2.750.000 TL değerindeki hissesinin 2.000 TL değerindeki kısmının .... Noterliğinin 06.07.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ...na devredildiğini, Şirket ortaklarından herhangi ikisinin müşterek imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair müvekkilinin bilgisi ve onayı o...