Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davalı taraflar arasında ----tarihine kadar ----- sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin ----tarihinde son bulduğunu, davalının kesin geri çekim ücreti, raftan indirme ücreti, saklama ücreti ve sair hizmet bedellerinden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle --- baliğ olan borcunun olduğunu, bu borçların kesin geri çekim ücretinin sözleşmenin hitamı nedeniyle müvekkilin -----bulunan ------ kesin olarak iade alınması yükümlülüğünden doğduğunu ve bu ücretin, sözleşmenin davalı tarafından haklı nedenle feshi haricinde ödenmesi gereken bir ücret olduğunu, bir kısım alacağın, ----- olduğu iddia edilen kutu içinde bulunan kutuların teslim mahalline indirilmesinden kaynaklandığını, bu ücretin sözleşme ekinde kararlaştırıldığını, davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1205 Esas KARAR NO: 2022/337 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davalı taraflar arasında ----tarihine kadar ----- sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin ----tarihinde son bulduğunu, davalının kesin geri çekim ücreti, raftan indirme ücreti, saklama ücreti ve sair hizmet bedellerinden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle --- baliğ olan borcunun olduğunu, bu borçların kesin geri çekim ücretinin sözleşmenin hitamı nedeniyle müvekkilin -----bulunan ------ kesin olarak iade alınması yükümlülüğünden doğduğunu ve bu ücretin, sözleşmenin davalı tarafından haklı nedenle feshi haricinde ödenmesi gereken bir ücret olduğunu, bir kısım alacağın, ----- olduğu iddia edilen kutu içinde bulunan kutuların teslim mahalline indirilmesinden kaynaklandığını, bu ücretin sözleşme ekinde kararlaştırıldığını, davalıya --- edildiğini ve kutunun raftan indirilmesi kapsamında tahakkuk eden raftan indirme ücretinin davalı tarafından ödenmediğini, bir kısım alacağın ---fiyat farklarından kaynaklandığını, müvekkilinin yatırım maliyeti dışında, aylık faaliyet giderlerine göre kutu başı saklama maliyeti --- başı itibariyle ---- olduğunu, bir kutunun ---- aylık saklama rayici aylık ---- olduğunu ve davalı tarafa bildirildiğini ancak davalının son aşamada kendi belirlediği hizmet bedelleri dışındaki ücreti kabul etmeyeceklerini bildirdiğini ve farkın müvekkiline ödenmediğini bu nedenle ---- sayılı uyarlama davası ikame edildiğini, ve bir kısım alacağında davalıya verilen -----göre verilen mutad hizmetler nedendiyle doğan fiyat farkı dışındaki hizmet bedelleri ödenmeyen bakiye hizmet bedellerinden kaynaklandığını ve davalı tarafa yapılan ihtarlara rağmen ödenmediğini ve ----kayıtlı ilamsız icra takip dosyasının ikame edildiğini, ve davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenlerle,---sayılı dosyasına yapılan itirazın---- üzerinden iptali ile takibin devamına ve bu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere, müvekkili lehine inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında --- tarihinde yürürlük tarihi--- sözleşme imzalandığını, sözleşme ile davacı şirket müvekkili şirkete ait arşiv dosyalarını muhafaza etme borcu altına girerken müvekkili de sözleşmede kararlaştırılan bedeli davacı şirkete ödeme borcu altında olduğunu,---maddesinde tarafların sözleşmeyle - yıl boyunca bağlı kalacağı ve üçüncü yılın bitmesine - ay kala müvekkili şirketin yazılı bir beyanla sözleşmeyi feshedebileceğini, aksi halde sözleşmenin tebliğinden - yıl uzayacağını, tarafların herhangi bir fesih bildiriminde bulunmadığını ve --- tarihinden itibaren - yıl uzadığını, böylece tarafların sözleşmede kararlaştırıl...