Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, davalının faturadaki ürünleri satın aldığını, davacı tarafından mal tesliminin gerçekleştirilmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, cari hesaba istinaden ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödememek adına haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine kısmen itiraz ettiğini belirtmiş; davalının------- dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1089 Esas KARAR NO: 2022/163 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, davalının faturadaki ürünleri satın aldığını, davacı tarafından mal tesliminin gerçekleştirilmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, cari hesaba istinaden ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödememek adına haksız ve kötüniyetli olarak borca ve ferilerine kısmen itiraz ettiğini belirtmiş; davalının------- dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla ----- sayılı takip dosyasına yapılan kısmi itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, ----- kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan kısmi itirazın iptaline ilişkindir. ----- sayılı takip dosyası içeriğine göre; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı-----alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı,---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen --- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca kısmen itiraz edildiği, -----tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, davanın hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen---- tarihli raporda; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan ---alacaklı olduğu, davacının dava tarihi itibarıyla davalıdan --- alacaklı olduğu, mal veya hizmetin davalıya teslimine dair belge sunulmadığı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi---- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda; davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalının kendi ticari defterlerinde davacıya --- borcu bulunduğu, ticari defterlerin ---tutarındaki fatura dışında birbirini te...