Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1342 · K. 2022/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1342 K. 2022/166

E. 2018/1342K. 2022/16617 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü sürehacizbilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya --- numaralı sevk irsaliyeleri ile imza karşılığında bir kısım malzeme teslim edildiğini, alınan malzemelerin bedeli olan --- tutarında fatura düzenlenerek davalı tarafa verildiğini, davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş;----- sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Başlangıçta mahkememiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1342 Esas KARAR NO: 2022/166 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/03/2015 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya --- numaralı sevk irsaliyeleri ile imza karşılığında bir kısım malzeme teslim edildiğini, alınan malzemelerin bedeli olan --- tutarında fatura düzenlenerek davalı tarafa verildiğini, davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş;----- sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir. Başlangıçta mahkememiz ---sayılı dosyasında görülmekte olan davada görevsizlik kararı verilmiş, ----- mahkememiz görevli yargı yeri olarak belirlenmiştir. Dava; tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. ---- takip dosyası içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı,------ emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından---- tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, ---- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen ---tarihli raporda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle ---- alacağı bulunduğu, sevk irsaliyelerinin teslim alan bölümünde--- imzasının bulunduğu mütalaa edilmiştir. Davacı, davalıya mal ve hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, icra takibinde talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığının ve mal tesliminin kanıtı olamaz. Ayrıca faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması da teslimini kanıtlamaya yeterli değildir ----- Yazılı sözleşme olmasa da sözleşmenin varlığını ortaya koyan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1407 · K. 2022/554

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1089 · K. 2022/163

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2022/547

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 · K. 2022/337

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1108 · K. 2022/535

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/898 · K. 2022/463

2 Haziran 2022