Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/469 · K. 2022/333
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 K. 2022/333

E. 2019/469K. 2022/33325 Nisan 2022
limited şirketgenel kurul kararının iptaliresmi belgede sahtecilikiptal davasıiptal kararıistinaf yoluyasal sürezorunlu dava arkadaşlığıhak düşürücü sürehisse devir sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adres hanesinde yaşadığını, 2007 yılı içinde davalı ... Erçiş müvekkilinin kimliğinin yasa dışı yollardan elde edip kendi resmini yapıştırmak suretiyle kendi adına sahte kimlik oluşturduğunu, sahte kimlik oluşturan davalı, ... Çankaya/ANKARA adresinde faaliyet gösteren, ortaklarından birisinin davalı ... olduğu ve Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda ... sicil numarası ile kayıtlı ... İnşaat Malzemeleri Turizm Emlak Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketindeki davalı ...'nın hisselerini 02.07.2007 tarihinde alınan karar ile müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/469 KARAR NO : 2022/333

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adres hanesinde yaşadığını, 2007 yılı içinde davalı ... Erçiş müvekkilinin kimliğinin yasa dışı yollardan elde edip kendi resmini yapıştırmak suretiyle kendi adına sahte kimlik oluşturduğunu, sahte kimlik oluşturan davalı, ... Çankaya/ANKARA adresinde faaliyet gösteren, ortaklarından birisinin davalı ... olduğu ve Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda ... sicil numarası ile kayıtlı ... İnşaat Malzemeleri Turizm Emlak Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketindeki davalı ...'nın hisselerini 02.07.2007 tarihinde alınan karar ile müvekkili adına düzenlediği sahte kimliklerle devir aldığını, devir için aynı gün şirket karar defterine karar alındığını, aynı gün 5 numaralı karar ile de müvekkili şirket müdürü olarak atandığını, her iki kararda ...yevmiye numaralı işlemi ile onaylanmış ve ...'ne bildirildiğini, dolayısıyla müvekkili Ticaret Sicil Kayıtlarında şirketin ortağı ve müdürü olarak görünmeye başladığını, sahtecilik yapan bu kişi şirket adına çeşitli bankalarda hesaplar açtırmış, çek karneleri almış ve bu çek karnelerini doldurup kullanmak suretiyle piyasadan mal alıp dolandırıcılık yaptığını, sahtecilik suretiyle müvekkili adına devranılan şirkete müdür yapılan müvekkili adına sahte imza ile şirket adına çekler keşide edilmiş ancak ödenmediğini, ödenmeyen ve karşılıksız çıkan çekler nedeniyle müvekkili aleyhine ceza davaları açıldığını, müvekkili bu davalar nedeniyle sahtecilikten İhaberdar olmuş ve gerekli şikayetleri yaptığını, ancak ilk etapta çeşitli mahkemelerden cezalar aldığını, gerçeğin ortaya çıkması ile beraat ettiğini, müvekkili adına sahte kimlik düzenleyip işlem yapan ... ve diğer ortağı Yaşar İspir yakalanmış, tutuklanmış ve çeşitli mahkemelerde yargılanmışlar çeşitli hapis cezaları aldıklarını, Bayram Erçış müvekkilinin kimliğini sahtecilik için kullandıklarını kabul ile itiraf ettiğini, mahkeme karar örnekleri, ticaret sicil kayıt örneklerinden anlaşıldığı üzere şirketin ortağı görünen müvekkilinin şirketle hiçbir ilgisi olmadığını, ortaklığı sahte belgelerle oluşturulduğunu, Kanunen yok hükmünde olduğunu, yok hükmünde olan ortaklık nedeniyle müvekkili aleyhine yasal işlemler yapılmakta ve müvekkili mağdur ettiğini, bu anlamda şirketin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle şirket ortagı ve müdürü görünen müvekkiline icra takipleri yapıldığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile; davalı şirketin karar defterine 02.07.2007 tarihinde alınan ve Ankara 57 .Noterliği tarafından 02.07.2007 tarihinde 22026 ve 22027 yevmiye numaralı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/333 · K. 2021/429

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2022/249

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2022/456

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/420 · K. 2021/292

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2022/512

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2022/141

2 Mart 2022