E. 2019/333 K. 2021/429

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/333 KARAR NO : 2021/429

DAVA : Teminat Mektubunun İadesi-Alacak DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülen Teminat Mektubunun İadesi-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı idare arasında akdedilen özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi ile müvekkil şirket tarafından, davalı idareye bağlı yerlerde 2014-2016 tarihleri arasında Özel Güvenlik Hizmeti verildiğini, verilen hizmet işinin 31.12.2016 tarihinde eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanarak davalı idareye teslim edildiğini, geçen süre zarfında davalı idarenin müvekkili şirket aleyhinde tanzim ettiği bir tutanak ya da sözlü bir uyarı da olmadığını, ihale süreci sonucunda söz konusu ihalenin müvekkili şirket uhdesinde kaldığının kesinleşmesi üzerine müvekkili şirketin 9.000.000,00-TL bedelli teminat mektubunu idareye verdiğini, idareyle yapılan görüşmeler sırasında mektup bedelinin bugüne kadar parça parça düşürüldüğünü son olarak da 2.000.000,00-TLlik teminat mektubunun idare uhdesinde tutulduğunu, teminat mektubunun belirli bir süre ve belirli bir iş için verildiğini, işin sonunda idareye ve SGK Başkanlığına borcunun olmaması şartıyla iade edilmek üzere davalı idareye verildiğini, müvekkili şirketin hizmet işini tamamlayarak davalı idareye teslim etmesine müteakip, hizmet işinden kaynaklanan bütün sigorta primlerini süresinde ödediğine ilişkin belgeler ile vergi ödemelerini süresinde yaptığına ilişkin belgelerini temin ederek davalı idareye tevdi ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin teminat mektubunu iade almayı beklemişse de iade alamadığını 23.03.2019 tarihinde davalı idareye müracaat ederek ekli dilekçe ile teminat mektuplarının iade edilmesini istediğini, bu hususta yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, davalı idare tarafından müvekkili şirkete verilen 23.05.2019 tarihli cevabi yazıda yüklenicinin iş kanunundan doğan yükümlülüklerinden sorumlu olduğu belirtilerek teminat mektubunu iade edilmeyeceğinin idarece belirtildiğini, fakat ihale dosyası ve hizmet alım sözleşmesinin teminat mektubu ve iade şartlarına ilişkin hükümlerinde bakıldığında, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirdiğinin görüleceğini, müvekkilinin iş kanunu kapsamında ödemekle yükümlü olduğu herhangi bir işçilik alacağının bulunmadığını, işçilerin açtığı fiyat farkı davalarında müvekkilin dönemine isabet eden yıllarda alacak oluşmadığına ilişkin Yargıtay 9. HDnin kararının dilekçe ekinde yer aldığını, müvekkili şirket nezdinde çalışan işçilerin halihazırda davalı idarede çalışmaya devam etmekte olduğunu, İş Kanunu ve İşyeri Devri Hükümleri kapsamında hukuki sorumluluğu 2 yıl olan müvekkilinin işçileri asıl işverene devrettiğinin açık olduğunu, işçilerin yeni dönemde ihaleyi başk...