Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 K. 2022/512

E. 2019/539K. 2022/51220 Haziran 2022
tazminatitirazın iptaliayıplı malicra takibizarar tazminiicra inkar tazminatıalacağın tahsilisenedin iptalisözleşmenin feshiyevmiye defterisözleşmeye aykırılıktakibin iptaliyasal süreyetkili mahkemetakasiptal davasısatış sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuzamanaşımı itirazışekil şartıtakas ve mahsup talebibilirkişi incelemesitazminat davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye istinaden 31.12.2018 tarihli Seri A 134815 sıra no'lu faturanın düzenlendiğini ve bu faturaya dav: irket tarafından itiraz edilmediğini, borcun varlığının reddolunmadığını, davalı yanın herhangi bir ödemede bulunmadığını, ödememeye ilişkin çeşitli nedenlerin iddia edildiğini, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını ancak davalın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/539 KARAR NO : 2022/512

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye istinaden 31.12.2018 tarihli Seri A 134815 sıra no'lu faturanın düzenlendiğini ve bu faturaya dav: irket tarafından itiraz edilmediğini, borcun varlığının reddolunmadığını, davalı yanın herhangi bir ödemede bulunmadığını, ödememeye ilişkin çeşitli nedenlerin iddia edildiğini, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını ancak davalın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıl nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.4/2 uyarınca dava değeri 100,00 Bin Türk Lirasının altında olan davalar basit yargılama usulüne tabi olduğunu, oysa itirazın iptali istenen alacak iddiası, 151.249,26 TL olduğunu, Yazılı yargılama usulüne tabi olan davanın, tensip zaptının 2 nolu kararıyla, basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilmesi doğru olmadığını, taraflar arasında imzalanan 08.01.2018 tarihli münhasır distribütörlük sözleşmesinin feshinden doğan tazminat alacakları ile aynı sözleşmenin 1 nci maddesinde yazılı teknik yeterliliklere aykırı mal tesliminden doğan zararları ve cari hesap hatalarından doğan alacakları davacının iddia ettiği alacağından takas ve mahsubunu talep ettiklerini, taraflar arasındaki ilişki, TTK nın 89 ncu maddesinde düzenlenen cari hesap ilişkisi olduğunu, öngörülen yazılı şekil şartı taraflar arasındaki yazılı sözleşmeyle yerine getirildiğini, yargıtay ve doktrinde kabul edildiği gibi cari hesap ilişkisine göre çalışmak isteyen taraflar, özel bir cari hesap sözleşmesi yapabilecekleri gibi aralarındaki sözleşmeye cari hesap düzenine göre çalışacaklarına dair bir şart da koyabileceklerini, müvekkili firma ile ... İnstitut Ltd. Şti. arasında 08.01.2018 tarihinde ... tohumlarının, Türkiye Cumhuriyeti toprakları içinde satılması hakkında 5 yıl süreli münhasır tek satıcılık (distribütörlük) sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmedeki münhasırlık yetkisi Türkiye topraklarıyla sınırlı olmakla birlikte, Müvekkilinin firma tarafından yurtdışına yapılan spot satışlarda da uygulandığını, huzurdaki davaya konu alacak iddiası da yurtdışı satışına dayandığını, uyuşmazlık, faturaya konu mısırı tohumlarının, davacı üretici tar...