Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/137 · K. 2022/349
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 K. 2022/349

E. 2021/137K. 2022/34928 Nisan 2022
bilirkişi raporudelil tespitibilirkişi incelemesieser sözleşmesitazminatyasal sürezarar tazminihizmet sözleşmesiiadeiş sözleşmesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin kendisine ait ... plakalı aracın arızalanması üzerine dava konusu aracın kullanımlarında yer alan tüm araçların da arızaları için başvurulan ve cari hesap usulü çalışılan davalı şirket ... Hiz.İnş.Ltd.Şti.ye tamir ettirilmek için götürüldüğünü, davalı tarafından müvekkili aracına birçok işlem yapıldığını ve bu işlemlerde gereken işçilik ve .... San. ve Tic.Ltd.Şti.den temin edilen ürünlerin ücretlerinin müvekkilinden tahsil edildiğini, akabinde davalı tarafından kiracı müvekkiline araçta hiçbir sorun kalmadığı beyan edildiği için aracın, müvekkiline teslim edildiğini, davalı tarafından sorunsuz şekilde müvekkiline iade edildiği ifade edilen aracın, çok kısa süre sonra herhangi bir müdahale olmamasına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/137 KARAR NO : 2022/349

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin kendisine ait ... plakalı aracın arızalanması üzerine dava konusu aracın kullanımlarında yer alan tüm araçların da arızaları için başvurulan ve cari hesap usulü çalışılan davalı şirket ... Hiz.İnş.Ltd.Şti.ye tamir ettirilmek için götürüldüğünü, davalı tarafından müvekkili aracına birçok işlem yapıldığını ve bu işlemlerde gereken işçilik ve .... San. ve Tic.Ltd.Şti.den temin edilen ürünlerin ücretlerinin müvekkilinden tahsil edildiğini, akabinde davalı tarafından kiracı müvekkiline araçta hiçbir sorun kalmadığı beyan edildiği için aracın, müvekkiline teslim edildiğini, davalı tarafından sorunsuz şekilde müvekkiline iade edildiği ifade edilen aracın, çok kısa süre sonra herhangi bir müdahale olmamasına rağmen motoru nedeniyle yeniden arızalandığını müvekkilinin ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından araç ....'ya bırakıldığını, araçtaki yinelenen arızanın neden kaynaklandığını, araçtaki arızanın ve arıza sebebinin ne olduğunu, arızanın tamiratın eksik yapılmasından mı yoksa başka bir nedenden mi olduğunu, davalı şirketin araçtaki arızanın meydana gelmesinde bir kusuru olup olmadığınu, bu arıza nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararının miktarının ne kadar olduğunu ve aracın tamir süresinin ne kadar olacağının tespiti için müvekkili şirketçe mahkemeye başvurulduğunu, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden söz konusu hususlarda incelemeler yapılarak tespitleri içerir rapor, davalı şirkete tebliğ edildiğini, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden alınan 02.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda; Araç motorundaki arızanın yağ pompasının yeterli yağlama yapamamasından kaynaklandığını, Araç motorunun tamiri için, gerekli değişecek yedek parça ve işçilik bedelinin KDV dâhil 6.140,57-TL olduğunu, dosya kapsamındaki ... Otomotiv tarafından tanzim edilmiş parça ve işçilik faturaları incelendiğinde ve değerlendirildiğinde, tespite konu otomobilin daha önce motor yenileme işlemi yapıldığının anlaşıldığını, Ancak aracın yağ pompası ile ilgili herhangi bir işlem fatura bilgileri içinde bulunmadığını, bu motor elemanının kontrolü ve arızalı olması durumunda yenisi ile değiştirilmesi gerektiğini, bu faturalar doğrultusunda, minibüse evvel yapılan yenileme işleminde eksik revizyon işçiliği yapıldığı görüş ve kanaatinde bulunulduğunu, söz konusu raporun akabinde aracın yaklaşık 700 km yol aldıktan sonra tekrar arızalanması nedeniyle yeniden keşif yapılmasının talep edildiğini, motorun yağ yakmasına ilişkin şikayetleri ile birlikte talepleri doğrultusunda araçta yeniden keşif yapıldığını ve yeniden bilirkişi raporu tanzim edildiğini, 27.08.2020 tarihli işbu bili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2022/393

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2022/28

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/414

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2022/454

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 · K. 2022/232

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/744

29 Eylül 2022