DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 10.08.2021 tarihinde İzmir İli, Konak ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, maliki müvekkili olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu aracın yüksek maddi hasara uğradığını, kazada asli ve tam kusurlu tarafın ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, anılı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından "..." numaralı poliçe ile ZMMS ile sigortalı olduğunu, anılı trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tespiti maksadıyla davalı sigorta şirketi nezdinde açılan "... numaralı hasar dosyası...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/927 KARAR NO : 2022/393
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 10.08.2021 tarihinde İzmir İli, Konak ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, maliki müvekkili olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu aracın yüksek maddi hasara uğradığını, kazada asli ve tam kusurlu tarafın ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, anılı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından "..." numaralı poliçe ile ZMMS ile sigortalı olduğunu, anılı trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tespiti maksadıyla davalı sigorta şirketi nezdinde açılan "... numaralı hasar dosyası kapsamında müvekkiline bir miktar hasar ödemesi yapılsa da yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, kaza sonrasında müvekkilinin maliki olduğu orijinal aracın piyasa değerinde, yapılan tamirat ve bu kaydın ...' de gözükecek olması nedeniyle ciddi düşüş olduğunu, bu değer kaybı nedeniyle müvekkilinin aracını gerçek piyasa fiyatından daha düşük bir bedele satmak durumunda kalacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL bakiye hasar ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere 100,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 630,00- TL bakiye hasar bedeli, 3.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.630,00-TL maddi tazminatın davalıdan 16.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; yapılan incelemelerde mağdur aracın sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ arka çamurluk ve arka tampon kısımlarının hasarlı olduğu tespit edildiğini ve parçaların onarılması hususunda servis ile mutabık kalındığını, bunun üzerine hasar onarım bedeli yönünden 3.500,00 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan ilgili davanın reddi gerektiğini, başvuran tarafından servise yapılmış ekstra bir ödeme bulunmamaktayken bakiyenin çıkmasının kabulünün mümkün olmadığını, harici olarak alınan ekspertiz raporları ile gerçek zararının daha fazla olduğu iddiası somut bir veriye dayandırılamadığını, davacının öncelikli olarak iş bu davayı açmakta hukuki yararının olduğunu somut veriler ile ispat etmesi gerektiğini, başvuranın zararının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve bu tür sigortalardaki asıl amacın meydana gelen zararı karşılamak olduğundan başvuranın, müvekkili şirketten bakiye tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile benzer has...