Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01.09.2021 tarihinde Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü'ne ait ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesinin müvekkiline ait ... no'lu yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk kuvvetlerince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı iş makinesinin sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, her ne kadar aynı şekilde müvekkil de kusurlu bulunmuş ise de bunu kabul etmediklerini, davalı şirket ile kusurlu araç arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 22.11.2020-22.11.2021 tarihleri arası geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, iş bu sebeple davalı şirketin bu kazadan dolayı teminatlar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1019 KARAR NO : 2022/438
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01.09.2021 tarihinde Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü'ne ait ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesinin müvekkiline ait ... no'lu yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk kuvvetlerince tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı iş makinesinin sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, her ne kadar aynı şekilde müvekkil de kusurlu bulunmuş ise de bunu kabul etmediklerini, davalı şirket ile kusurlu araç arasında geçerli ... poliçe no'lu ve 22.11.2020-22.11.2021 tarihleri arası geçerli ZMMS poliçesi bulunduğunu, iş bu sebeple davalı şirketin bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan kısa bir zaman sonra daimi ikamet ettiği ülkeye döndüğünü, Almanya'ya döndükten sonra aracını ...-... ... isimli yetkili ekspertiz firmasına inceletiğini KDV dahil 3.615,51 EURO hasar miktarı tespit edildiğini, bu rapor için KDV dahil 752,56 EURO ücret ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydı ile her ne kadar ekte sunulu raporlarla belirlenmiş 3.615,51-EURO hasar tazminatından şimdilik 100,00 EURO'nun yine kaza tarihi itibarı ile davalı sigortanın teminat miktarının EURO kuruna göre belirlenip, teminat limitleri içinde, temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, taraflarınca ödenmiş ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam tazminatın 903,87 Euro miktarın, davalı şirketin teminat limiti ile sınırlı olarak kabulüne, davalıya 08.11.2021 tarihinde ihbar yapılmış ve bu ihbar 09.11.2021 tarihinde davalıya ulaştığını, KTK m. 99a göre sigorta şirketi 8 iş günü içinde tazminatı ödemek zorunda olduğundan 19.11.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu sebeple, 903,87 Euro tazminatın teminat limiti ile sınırlı olarak 19.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ( EURO karşılığı olarak) yabancı para bakımından 3095 sayılı kanunun 4-a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankasının Efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsiline, bilirkişi raporunda belirtilen ekspertiz rapor ücreti olan 752,56 Euro'nun o ülke koşullarına göre makul olup, kadri maruf bulunduğundan, karar tarihi itibarıyla TC Merkez Bankası Efe...