Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortasını düzenlediği ....plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 17.11.2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının Yargıtay kararlarına göre gerçek zarar ıskontosuz ve KDV dahil hesabı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL ile değer kaybının da yine Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farka göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00-TL nin davalı sigorta şirketi yönünden 19.11.2020 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 02.12.2020 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden haksız fiil tarihi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2022/28
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortasını düzenlediği ....plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 17.11.2020 tarihinde kusurlu çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının Yargıtay kararlarına göre gerçek zarar ıskontosuz ve KDV dahil hesabı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL ile değer kaybının da yine Yargıtay kararlarına göre kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasındaki farka göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00-TL nin davalı sigorta şirketi yönünden 19.11.2020 ihbar tarihinden 8 iş günü sonrası 02.12.2020 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden haksız fiil tarihi 17.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ayrıca araç onarım süresince kullanılamadığından araçtan mahrum kalma tazminatı olarak Sadece ...'tan haksız fiil tarihi itibarı ile avans faizi ile şimdilik 10,00 TL den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede açılan davaya ilişkin olarak yetkisizlik kararı verilmek suretiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığından işbu davanın usulden reddine, davacının hasar bedeli zararı karşılandığından işbu davanın reddine, davacının hasar bedeli onarım suretiyle karşılandığından işbu haksız davanın bilirkişi incelemesi yapılmadan reddine, Davacının aracındaki değer kaybı zararı müvekkil şirketçe layıkıyla karşılandığından talebinin reddine, dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi halinde değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasına, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, her halükarda sigorta poliçesi teminat dışında bulunan eksper ücreti taleplerinin reddini, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., cevap dilekçesinde; kendisinin işbu davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, her ne kadar söz konusu aracın değer kaybettiğinden kendisine dava açılmış ise de, ... Sigorta A.Ş. tarafından aracın sigortasının yaptırıldığını, davacı tarafından araçtan mahrum kalındığı iddiası ile 14 günlük araç hak mahrumiyeti talep edilmediğini, davacı aracının 14 gün boyunca kullanamadığını ispat edemediğini, davacının taleplerinin mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından t...