Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1178 · K. 2022/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1178 K. 2022/471

E. 2014/1178K. 2022/47124 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararcismani zararkusur tespitimaddi ve manevi tazminatistinaf yoluihtiyati tedbirtekerrürsatış sözleşmesimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç ile müvekkili -----adına kayıtlı ve müvekkili sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu ----trafik kazasına karıştıklarını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol ayağı, sol dizi ve sol kalçasında ve sol kalça ve dizi arasında çoklu kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin ilk tedavisinden sonra hazırlanan----- meydana gelen bedeni hasarların müvekkilinin hayat fonksiyonlarına etkisinin ---- derecede olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin----- doğumlu, evli ve --- çocuğu olduğunu, çelik kostrüksiyon inşaatlarında çalıştığını, aylık net ---ücret...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1178 Esas KARAR NO : 2022/471Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu araç ile müvekkili -----adına kayıtlı ve müvekkili sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu ----trafik kazasına karıştıklarını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol ayağı, sol dizi ve sol kalçasında ve sol kalça ve dizi arasında çoklu kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin ilk tedavisinden sonra hazırlanan----- meydana gelen bedeni hasarların müvekkilinin hayat fonksiyonlarına etkisinin ---- derecede olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin----- doğumlu, evli ve --- çocuğu olduğunu, çelik kostrüksiyon inşaatlarında çalıştığını, aylık net ---ücret aldığını, kazadan sonra --ay hiç çalışamadığını, ayrıca --- satın aldığı -------- kullanılamaz hale geldiğini, kazaya karışan ---- davalı sigorta tarafından sigortalandığını, dava öncesinde davalı sigortaya başvuru yapıldığını netice alınamadığını, bütün bu nedenlerle, davalı tarafa ait ---- üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişikin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----maddi tazminatın davalılardan işleyecek faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı ----yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini, davalı sigorta şirketin yönünden --- tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesini, müvekkiline ait ---- kullanılamaz hale gelmesinden dolayı maddi kayıplarının şimdilik ---olduğunu ve tüm davalılardan, davalı --- yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiz ile, davalı sigorta şirketinden ---- tarihinden itibaren ticari faiz müştereken ve müteselsilen tahsiline,----manevi tazminatın davalı sigorta hariç diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- günü karanlık havada --- sağ şeritte seyrettiğini, ---- sonra sola ---- yaparken karşı yönden gelen davacı --- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu ----- müvekkilinin aracının sol tarafına çarptığını, kazada ----ve araçta hasar meydana geldiğini, davacının yaralandığını, müvekkilinin paniğe kapılarak olay yerinden ayrıldığını, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, yapılacak incelemede kusur durumunun anlaşılacağını, müvekkili ----işlettiğini, müvekkili tarafından aracın ----- harici satış sözleşmesi ile satıldığını, müvekkili ---- her ne kadar ruhsat sahibi ise de araç satıldığından sorumluluktan ari tutulması gerektiğini, talep edilen tazminata ve araç hasar bedeline itiraz ettiklerini, davacının çeşitli işlerde çalıştığının göründüğünü, çalışamadı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1078 · K. 2022/598

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1189 · K. 2022/568

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/843 · K. 2022/386

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1397 · K. 2020/756

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/309 · K. 2022/393

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1381 · K. 2022/437

18 Mayıs 2022